Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-184/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1262/2018 01 апреля 2019 года

№ 13-184 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Моисеенко Ольги Альбертовны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1262/2018 по исковому заявлению Нестеровой Людмилы Владимировны к Моисеенко Ольге Альбертовне, Анциферову Владимиру Валентиновичу о возмещении ущерба,

установил:

Моисеенко О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-1262/2018 по исковому заявлению Нестеровой Л.В. к Моисеенко О.А., Анциферову В.В. о возмещении ущерба, в размере 11700 руб.

Моисеенко О.А. в судебном заседании на заявлении настаивала.

Нестерова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.11.2018 в иске Нестеровой Л.В. к Моисеенко О.А., Анциферову В.В. о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.02.2019 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.11.2018 оставлено без изменения.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в иске к Моисеенко О.А. отказано, она имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 10.08.2018 между Моисеенко О.А. и ООО «Юридический супермаркет» заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде составления возражений на иск Нестеровой Л.В., представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 9000 руб.

Услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается копией квитанции №346121 от 10.08.2018.

21.01.2019 между Моисеенко О.А. и ООО «Юридическое партнерство «Юстиция» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки возражений на апелляционную жалобу Нестеровой Л.В. на решение суда по делу №2-1262/2018.

Стоимость услуг по договору составила 2700 руб.

Услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается копией квитанции №066015 от 21.01.2019.

Учитывая, что отношения по договору об оказании услуг по общему правилу являются возмездными, при этом исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, суд находит факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя доказанным.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы (составление возражений на иск, участие представителя заявителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу), наличие возражений истца по делу.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна объему фактически оказанных услуг и подлежит взысканию в пользу Моисеенко О.А.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Людмилы Владимировны в пользу Моисеенко Ольги Альбертовны расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-1262/2018 в размере 11700 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья Т.С.Долгирева