Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-948/2023 от 22.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дзидзоевой В.А.,

подсудимого Валиева Сергея Таймуразовича,

защитника-адвоката Гаглоева М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валиева Сергея Таймуразовича, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не, женатого, военнообязанного, судимого: - приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ст. 264.1; ст. 264.1; ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., осужден по ст. 264.1 УК РФ к 24 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2- года 6 месяцев в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединён, не отбытый срок наказания по приговору от ... и окончательно к отбытию назначено 480 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; - приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, зарег. и прож. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Валиев С.Т. совершил грабёж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... примерно в 11 часов 50 минут, Валиев С.Т. находясь в зале парикмахерского салона «Чио-Чио» по адресу <адрес>, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Мунтян В.А.,, и в ходе разговора заметил на среднем пальце его руки золотое кольцо, в связи с чем у него возник умысел на открытое хищение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, ... примерно в 11 часов 50 минут, находясь в зале парикмахерского салона «Чио-Чио» по адресу <адрес>, Валиев С.Т. попросил Мунтян В.А. снять с руки кольцо и передать ему для того, чтобы посмотреть. Не подозревая о преступных намерениях, Мунтян В.А. снял со среднего пальца своей руки золотое кольцо весом 2, 03 грамма с 12 фианитами стоимостью 5278 рублей и передал Валиеву С.Т. Завладев золотым кольцом весом 2, 03 грамма с 12 фианитами, Валиев С.Т. удерживая его в руке, решил покинуть помещение парикмахерского салона. Увидев преступные действия Валиева С.Т., который покидал салон, Мунтян В.А. стал требовать, чтобы он вернул ему кольцо, на что Валиев С.Т. игнорируя неоднократные требования Мунтян В.А. вернуть кольцо, удерживая золотое кольцо, спешно покинул помещение парикмахерского салона.

Тем самым своими преступными действиями Валиев С.Т. причинил Мунтян С.Т. имущественный ущерб на сумму 5278 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Валиев С.Т. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Гаглоев М.П. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дзидзоева В.А. в судебном заседании и потерпевший Мунтян В.А. в представленном суду заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Валиева С.Т. и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Валиев С.Т. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Валиеву С.Т., не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных выше обстоятельствах, Валиева С.Т. следует признать виновным и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, открытое хищение чужого имущества.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Валиеву С.Т. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Валиевым С.Т. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый Валиев С.Т. характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валиеву С.Т. суд не находит, при этом наличие судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений не образуют.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Валиевым С.Т. новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным назначение более мягких видов наказаний указанных в санкции ч.1 ст.ст.161 УК РФ, либо для применения правил ст.73 УК РФ.

Видом исправительного учреждения Валиеву С.Т. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Вместе с тем, с учётом категории преступления и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому Валиеву С.Т. наказание в виде реального лишения свободы, заменить принудительными работами в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ. При этом, ограничений для применения данного вида наказания в отношении Валиева С.Т. нет, так же как и отсутствуют установленные запреты согласно ч.1, 7 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст.53.1 УК РФ, данное наказание подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 5 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Валиева С.Т., судом не установлено.

Касаясь наказания в виде условного лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ..., где к наказанию по правилам ст.70 УК РФ присоединены неотбытые наказания, назначенные приговором Промышленного районного суда <адрес> от ... и приговором Советского районного суда <адрес> от ..., которые постановлением суда от ..., соединены в одно наказание, то поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного итогового приговора, что исключает применение правил ст.ст.69, 70 УК РФ, постольку приговор Промышленного районного суда <адрес> от ... подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; - золотое кольцо стоимостью 5278 рублей, хранящийся у Мунтян В.А., следует оставить в его распоряжении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиева Сергея Таймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 06 (десять) месяцев, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать Валиева С.Т. самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания, и срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в отношении Валиева С.Т., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валиева С.Т., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD - R диск хранить при уголовном деле; - золотое кольцо оставить в у Мунтян В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: