Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2023 от 07.12.2023

...

УИД 03RS0...-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      21 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Боровикова А.С., его защитника адвоката Галиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАС, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БАС управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

БАС являясь лицом, подвергнутым < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, < дата > около 1 часа 05 минут, вновь будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ... возле ..., и, в связи с признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «Pro-100 Combi» ..., согласно показаний которого у БАС не было установлено состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования, в связи с чем сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... После чего, БАС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата > у БАС не установлено состояние опьянения в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное БАС с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия БАС квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание БАС вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного БАС преступления, его имущественного положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления БАС, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что автомобиль «ВАЗ 21101» не принадлежит подсудимому, он должен быть оставлен у законного владельца СВВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БАС, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 40... (ИНН 0275006462 КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 1... БИК 048073001 отделение НБ ОП 10 УМВД России по ...).

Меру процессуального принуждения БАС – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, документы – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21101» г.р.з. ... – оставить по принадлежности у законного владельца СВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:      С.Т. Искужин