Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-231/2023 от 01.06.2023

Дело № 58RS0014-01-2023-000272-16

(№ 2-218/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                                             17 июля 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению Крюкова В.А. о восстановлении срока на подачу заявления, возложении обязанности предоставить копию договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления, возложении обязанности предоставить копию договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 23.04.2023 на его почтовый адрес: <адрес> Генераловой И.А. пришло нотариальное уведомление № от 03.04.2023, которым сообщалось, что в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» - кредитора по договору № от 06.09.2022, по которому он является должником, в связи с неисполнением с его стороны обязательств по указанному договору нотариус Генералова И.А. совершила исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 124 753,48 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 742,53 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. Для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора. Удостовериться в наличии отметки о совершении нотариальной надписи в договоре он не имеет возможности ввиду отсутствия у него договора № от 06.09.2022. К исковому заявлению прилагает копию заявления в АО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой предоставить ему копию договора. Однако, АО «АЛЬФА-БАНК» не только не предоставил ему копию договора, но также не предоставил мотивированный ответ. При этом необходимым и обязательным условием для совершения исполнительной надписи является предоставление взыскателем нотариусу копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Указанное уведомление он не получал. Нотариальное уведомление № от 03.04.2023 им было получено только 23.04.2023 в связи с обстоятельствами, указанными в справке Почты России. Со ссылкой на ст. 310-312 ГПК РФ, ст.ст. 89, 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате просит суд восстановить срок на подачу настоящего заявления; обязать АО «АЛЬФА-БАНК» предоставить ему копию договора № от 06.09.2022; отменить исполнительную надпись по договору № от 06.09.2022 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 124 753,48 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 742,53 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Заявитель Крюков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть заявление об оспаривании совершенного нотариального действия без его участия.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, а также возражение на заявление Крюкова В.А., в котором просила в удовлетворении требований Крюкова В.А. отказать, указав, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц и, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 06.09.2022 АО «Альфа-Банк» и Крюков В.А. заключили договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с которым банк предоставил Крюкову В.А. кредит в сумме 134 000 рублей под 19,99 % годовых, срок возврата кредита – 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по Графику платежей. Количество ежемесячных платежей – 24, сумма ежемесячного платежа – 6 900 рублей, дата осуществления первого платежа – 10.10.2022, дата осуществления ежемесячного платежа – 8 число каждого месяца, цели использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 2.01)», «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита Программа 2.1.1» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком обязательств. Крюков В.А. (заемщик) с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен. Договор подписан сторонами (л.д. 31-32).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Крюкову В.А. исполнены в полном объеме, заключение договора, получение кредита, размер задолженности по кредитному договору заявителем Крюковым В.А. не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 29.03.2023 задолженность Крюкова В.А. по кредитному договору № от 06.09.2022 за период с 08.12.2022 по 09.03.2023 составляет 132 496 рублей 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 124 753 рубля 48 копеек, начисленные проценты – 7 742 рубля 53 копейки (л.д. 38).

Поскольку Крюков В.А. осуществлял погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков, установленных договором потребительского кредита, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа-Банк» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.09.2022 предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

При заключении кредитного договора Крюков В.А. подтвердил, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с Общими условиями договора, он ознакомлен и согласен (л.д. 31-32).

14.02.2023 АО «Альфа-Банк» направило в адрес Крюкова В.А. (<адрес>) требование о срочном погашении задолженности по договору № от 06.09.2022 в размере 133 726 рублей 71 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга – 124 753 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов – 7 742 рубля 53 копейки, сумма неустоек – 1 230 рублей 70 копеек, в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, в котором уведомило Крюкова В.А. о возможности обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае невыполнения требования об оплате (л.д. 38 оборот-39, 40-41, 139).

Указанное требование было получено Крюковым В.А. 22.02.2023, что подтверждается отчетом сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 139), но оставлено им без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

03.04.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области Генераловой И.А. по заявлению АО «Альфа-Банк» № от 30.03.2023 удаленно совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Крюкова В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 06.09.2022 за период с 08.12.2022 по 09.03.2023 в сумме 133 981 рубль 01 копейка, в том числе основная сумма долга в размере 124 753 рубля 48 копеек, проценты в размере 7 742 рубля 53 копейки, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей 00 копеек (л.д. 26-27). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д. 25).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подпись нотариуса.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 06.09.2022 нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А. уведомила Крюкова В.А., направив 03.04.2023, то есть не позднее трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 03.04.2023 (л.д. 28, 29).

Вся корреспонденция, как взыскателем – АО «Альфа-Банк», так и нотариусом направлялась по месту регистрации Крюкова В.А., указанному им в кредитном договоре и паспорте: <адрес> (л.д. 31-32, 36-37).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус Генералова И.А. располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи № от 30.03.2023, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 06.09.2022, в которых в соответствии с согласованной позицией банка и заемщика Крюкова В.А. было предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, расчетом задолженности по кредитному обязательству Крюкова В.А., подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления (л.д. 23-24, 31-32, 38, 38 оборот-39, 40-41). Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Крюковым В.А. размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что кредитный договор № от 06.09.2022 был подписан Крюковым В.А. собственноручно. Договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Довод Крюкова В.А. о том, что для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку предъявление оригинала кредитного договора в случае обращения за совершением исполнительной надписи к нотариусу удаленно не требуется. Заявление для совершения нотариального действия удаленно и приложенный к нему комплект документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществляется проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Довод Крюкова В.А. о том, что уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предоставление которого нотариусу является необходимым и обязательным условием для совершения исполнительной надписи, он не получал, суд находит не соответствующим действительности, поскольку в материалах дела имеется требование о срочном погашении задолженности по договору от 06.09.2022, в котором АО «Альфа-Банк» уведомило Крюкова В.А. о том, что в случае невыполнения им требования об оплате банк имеет право обратиться, в том числе, к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, которое было получено Крюковым В.А. 22.02.2023 (л.д. 38 оборот-39, 40-41, 139).

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 30.03.2023.

Таким образом, заявитель Крюков В.А. в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи, и имел реальную возможность направить в банк имеющиеся у него по этому поводу возражения.

Довод заявителя Крюкова В.А. о том, что удостовериться в наличии отметки о совершении нотариальной надписи в договоре он не имеет возможности ввиду отсутствия у него договора № от 06.09.2022, он обращался в АО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой предоставить ему копию договора, однако, АО «АЛЬФА-БАНК» не предоставил ему копию договора, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа банка в выдаче Крюкову В.А. документов по кредитному делу, в связи с чем оснований полагать, что банк не выполнил требования заявителя о выдаче документов, не имеется.

Разрешая ходатайство Крюкова В.А. о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Из материалов дела следует, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи заявитель Крюков В.А. получил 23.04.2023, следовательно, в этот день Крюков В.А. узнал о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 06.09.2022.

В суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Крюков В.А. обратился лишь 26.05.2023 (по почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования совершенного нотариального действия заявителем в суд не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Генераловой И.А. по договору № от 06.09.2022 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 124 753,48 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 742,53 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и Крюковым В.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник уведомлен о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, учитывая, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления Крюкова В.А. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Крюкова В.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Генераловой И.А. по договору № от 06.09.2022 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 124 753 рубля 48 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 742 рубля 53 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Крюкова В.А. о возложении обязанности предоставить копию договора, отмене исполнительной надписи нотариуса Колышлейского района Пензенской области Генераловой И.А. № от 03.04.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья                                        С.И. Маркеева

    Решение не вступило в законную силу.