Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2021 от 28.09.2021

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0062-01-2021-000699-12                       №11-260/2021 (2-1539/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Старый Оскол     08 ноября 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Виктора Золтановича к Соколову Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Соколова Михаила Васильевича,

на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 августа 2021 года,

заслушав объяснения представителя ответчика Добродомовой Н.А., не поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Каплиева Б.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Лебедев В.З. обратился в суд с иском к Соколову М.В. о взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве аванса в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 августа 2021 года иск Лебедева В.З. к Соколову М.В. о взыскании денежных средств удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с Соколова М.В. в пользу Лебедева В.З. денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Не согласившись с указанным выше решением суда, Соколов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области.

В суд апелляционной инстанции истец Лебедев В.З., ответчик Соколов М.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, обеспечили явку представителей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

В оспариваемом решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании которых, правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, сделан вывод об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что 04 февраля 2020 года Соколов М.В. выдал Лебедеву В.З. расписку о том, что взял задаток в размере 50000 рублей за автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №.

Договор купли-продажи транспортного средства в дальнейшем заключен не был, денежные средства Соколовым М.В. не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что ответчиком доказательств, дающих основание полагать, что полученные от истца денежные средства по расписке от 04 февраля 2020 года являются задатком, не представлено, с требованием о заключении договора купли-продажи ответчик не обращался.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы мирового судьи основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Лебедева Виктора Золтановича к Соколову Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области.

Судья            подпись                      А.М. Уварова

Мотивированный текст определения изготовлен 15 ноября 2021 года.