Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1475/2021 от 08.12.2021

Дело №5-1475/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Электросталь

Московская область                      08 декабря 2021 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, <дата> инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на 111 км.+550м. автодороги А-107 ММК в г.о. Электросталь Московской области.

Поэтому, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района Московской области.

Копию определения направить командиру 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а также ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья                                  О.С. Барыкина