Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-702/2022 от 30.09.2022

№...

(№2-1250/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отказано в удовлетворении требований к Макарову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, судебных расходов,

установил:

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилась к мировому судье с иском к Макарову Н.И. о взыскании задолженности по вынесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 6742,34 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что Макаров Н.И., являясь собственником транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ** ** ** ответчик на основании заявления был зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств (с государственными регистрационными знаками №..., №..., №..., №..., №..., №...) с открытием расчетной записи №... для учета денежных средств, вносимых владельцем транспортных средств, и их перечисления в доход государства. Между сторонами был заключен договор, по которому ответчиком получены в безвозмездное пользование бортовые устройства. В соответствии с детализацией и выпиской по расчетной записи в период с ** ** ** 08:46:35 по ** ** ** 21:06:02 указанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пути составила 2908,957 км. Задолженность ответчика по внесению платы в счет возмещения вреда за минусом суммы, находившейся на его балансе, составила 6742,34 руб.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении требований с учетом частичного погашения Макаровым Н.И. долга в размере 5892,77 руб., указывая на нарушение мировым судьей норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик в период с ** ** ** по ** ** ** не являлся собственником транспортных средств с регистрационными знаками №..., №..., №..., №..., №...; за указанный период в отношении данных транспортных средств начислена соответствующая плата в размере 5892,97 руб. Сумма в размере 849,57 руб. начислена согласно детализации за транспортное средство с регистрационным знаком №... за период с ** ** ** по ** ** **, когда указанный автомобиль также выбыл из владения ответчика. Согласно указанной детализации данный автомобиль не осуществлял движение в период с ** ** ** по ** ** **, и плата за указанный период не начислена. В соответствии с представленным суду договором купли-продажи от ** ** ** ответчик в период с ** ** ** по ** ** ** не является собственником транспортного средства с регистрационным знаком №....

Установив названные обстоятельства со ссылкой на подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и п.п.65, 72 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, а также представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на Макарова Н.И. обязанности по внесению платы, заявленной взысканию, за других собственников транспортных средств, в связи с чем верно отказал в принятии частичного признания иска и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, ответчиком не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник