Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2022 ~ М-594/2022 от 03.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

          11 марта 2022 года                           <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «СП СК» ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СП СК» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Из искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «СП СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос конкурсного управляющего, за ООО «СП СК» зарегистрировано транспортное средство – «Форд Фокус», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства по договору ОСАГО полис серии РРР № является ФИО2, который передал автомашину конкурсному управляющему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего поступило письмо УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за автомашиной имеются административные правонарушения, всего на сумму 136 000 рублей. Задолженность по постановлениям о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, в силу чего является текущей. ФИО2, незаконно используя транспортное средство, принадлежащее ООО «СП СК» не предпринял необходимых мер по недопущению совершения административных правонарушений при эксплуатации транспортного средства, совершил нарушение ПДД, повлекшее за собой привлечение ООО «СП СК» к административной ответственности. Административные штрафы в настоящее время не уплачены, являются реестровой задолженностью. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СП СК» убытки в размере 136 000 рублей, возникшие вследствие совершения административных правонарушений при эксплуатации автомашины «Форд Фокус».

Конкурсный управляющий ООО «СП СК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «СП СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос конкурсного управляющего, за ООО «СП СК» зарегистрировано транспортное средство – «Форд Фокус», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 21). Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства по договору ОСАГО полис серии РРР № является ФИО2 (л.д. 30).

ФИО2 передал автомашину конкурсному управляющему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего поступило письмо УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за автомашиной имеются административные правонарушения, всего на сумму 136 000 рублей (л.д. 9-19).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Сведений об оплате административных штрафов у суда не имеется, следовательно, задолженность в размере 116000 рублей является текущим платежом, сумма в размере 20 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является реестровой задолженностью. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность соблюдения ПДД у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. На основании изложенного, исковые требования Конкурсного управляющего ООО «СП СК» ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98-100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, но в настоящее время не оплачена, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3920 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «СП СК» ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

             Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ООО «СП СК» ФИО4 убытки в размере 136 000 рублей, возникшие вследствие совершения административных правонарушений при эксплуатации автомашины «Форд Фокус», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

            Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А. Уварова