Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4952/2020 ~ М-4399/2020 от 02.07.2020

УИД №72RS0014-01-2020-006499-46

Дело №2-4952/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       30 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенько Е.В.,

с участием ответчика Арделян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эволюция» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк», Инспекции федеральной налоговой службы №№ по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Эволюция» (далее – ООО «Эволюция») обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк», Инспекции федеральной налоговой службы №№ по <адрес> об освобождении от арестов (запретов на проведение регистрационных действий), принадлежащего ООО «Эволюция» имущества - автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN №, взыскании № рублей расходов по оплате государственной пошлины, взыскании убытков, возникших в связи с подачей иска.

Требования мотивированы тем, что № между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Эволюция» заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN №. Истцу стало известно, что после заключения указанной сделки в отношении приобретенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложены соответствующие запреты на совершение регистрационных действий. Должником по исполнительным производствам значится ФИО1. Поскольку запреты были наложены после фактического приобретения транспортного средства истцом, который является добросовестным приобретателем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требования, дала объяснения, приобщила к материалам дела сведения официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на №, указывающие на наличии задолженности только перед ПАО «Запсибкомбанк».

Представители ответчиков ПАО «Запсибкомбанк», ИФНС №№ по <адрес>, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представителем ПАО «Запсибкомбанк» направлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит решение вопроса в части требований о снятии запрета оставить на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Запсибкомбанк» пояснил, что не является залогодержателем арестованного имущества автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN №.

Представитель третьего лица РОСП Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее предоставлены истребованные судом постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств №№-ИП от №, №№-ИП от №, №№-ИП от №.

Поскольку остальные ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, тем не менее, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и в соответствии с требованиями ст.ст. № ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществ ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, № между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Эволюция» заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN №.

Актом приема-передачи ТС от № транспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN № передано ФИО1 покупателю ООО «Эволюция».

Платежным поручением от № №№, ООО «Эволюция» оплачено в пользу ФИО1 № рублей по договору №№ от № за автомобиль Фольцваген.

По данным «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» ФНП, сведения о регистрации залога в отношении транспортного средства с VIN № отсутствуют.

По сведениям официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на №, у ФИО1 имелась задолженность в рамках исполнительных производств №№-ИП от № (задолженность по кредитным платежам в размере № рублей, ФС №№), №№-ИП от № (задолженность по налогам и сборам в размере № рублей, судебный приказ от №), №№-ИП от № (задолженность по налогам и сборам в размере № рублей, судебный приказ от №).

По сведениям официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на №, у ФИО1 имеется задолженность только в рамках исполнительного производства №№-ИП от № (задолженность по кредитным платежам в размере № рублей, ФС №№).

В соответствии с истребованными в материалы дела постановлениями о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN №, от №, от №, от №, указанные запреты наложены в рамках исполнительных производств: №№-ИП от № (задолженность по кредитным платежам в размере № рублей, ФС №№, взыскатель ПАО «Запсибкомбанк»), №№-ИП от № (задолженность по налогам и сборам в размере № рублей, судебный приказ от №, взыскатель ИФНС №№ по <адрес>), №№-ИП от № (задолженность по налогам и сборам в размере № рублей, судебный приказ от №, взыскатель ИФНС №№ по <адрес>).

Из истребованной в материалы дела резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от № следует, что с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам от № №№№ и от № №№№.

Доказательств обращения взыскания на VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN № по судебному решению не представлено, что также следует из отзыва ПАО «Запсибкомбанк», которые заключенный договор не оспаривает, участником материально-правовых отношений между ФИО1 и ООО «Эволюция» не является.

Таким образом, на момент ареста спорного имущества, оно принадлежало иному лицу, что и явилось основанием к обращению в суд с требованиями о защите нарушенного права.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2019 соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре и акте приема-передачи транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора сторонами не оспаривалась.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство, а само возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, которая носит уведомительный характер.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Эволюция», не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 указанного Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч.3 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО1, которому данное транспортное средство не принадлежало, ввиду наложения запрета после отчуждения транспортного средства истцу на основании договора купли-продажи, а сам запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: VOLKSWAGEN Tiguan, № года выпуска, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств №№-ИП от №, №№-ИП от №, №№-ИП от №.

Поскольку каких-либо сформулированных и формально определенных материально-правовых требований о взыскании убытков в связи с обращением в суд не заявлено, правовых оснований для их удовлетворения в рассматриваемом неопределенном виде не имеется.

Если истец полагает, что им понесены судебные издержки в связи с рассмотрением дела, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке и по правилам главы 7 ГПК РФ.

Правовых оснований для взыскания расходов по оплате № рублей государственной пошлины с ответчиков ПАО «Запсибкомбанк», ИФНС №№ по <адрес> не имеется, так как указанные лица не являются сторонами материально-правовых отношений ФИО1 и ООО «Эволюция», а удовлетворение заявленных в части снятия запрета требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав ПАО «Запсибкомбанк», ИФНС №№ по <адрес> по отношению к истцу (п.п. №, № Постановления Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эволюция» подлежат взысканию № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: VOLKSWAGEN Tiguan, № ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№-░░ ░░ №, №№-░░ ░░ №, №№-░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.12.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.12.2020.

№

№

№

№

№

№

№

№