Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-44/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 г.                             р.п. Крутинка

Судья Крутинского районного суда Иванова Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карпова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 29.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 29.09.2023 Карпов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

         Не согласившись с принятым решением, Карпов В.В. обратился с жалобой в Крутинский районный суд Омской области на постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что он административное правонарушение не совершал, мировой судья сделал необоснованный вывод о его виновности в незаконной рыбалке. Протокол никто не составлял и не предлагал с ним ознакомиться и получить копию. Имеющиеся в материалах протоколы составлены инспектором на своем рабочем месте, при этом его на составление никто не приглашал, у Охотникова не могло быть его персональных данных, все эти сведения он взял в отделе из материалов другого дела. Являются ложными пояснения Охотникова о том, что у него имелась с собой тетрадь, в которой записаны сведения о нем, даны для того, чтобы ввести суд в заблуждение на счет обстоятельств составления протокола. Согласно протоколу свидетелей не было, фото и видеоматериалы отсутствовали.

        В судебном заседании Карпов В.В., его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

        Представитель Росбыловства не явился, был извещен надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Приказом Минсельхоз России от 30.10.2020 № 646 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с п. 35.2 Правил, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов на озере Ик около <адрес> ФИО1 производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова –сетью из мононити (лески), длиной 30 м. размером ячеи 50 мм., рыбы добыто 8 карасей, тем самым нарушил п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом изъятия, фотофайлом, видеозаписями, показаниями свидетелей, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей свидетели Охотников, Юрьев и Куянов указали на ФИО6 как на лицо, которое осуществляло незаконный вылов рыбы сетью из лески.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства.

Из материалов дела следует, что правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, выявлено уполномоченным должностным лицом непосредственно.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 с участием свидетелей (понятых), в судебном заседании подтвержден факт непосредственного выявления совершенного ФИО1 правонарушения, а также то, что все процессуальные документы были составлены в его присутствии, от подписи в которых он отказался. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, показания свидетелей оценены в совокупности с иными представленными доказательствами, противоречий относительно события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, описанного в протоколе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие вмененного ФИО1 правонарушения, установлена его личность, все сведения, необходимые для рассмотрения дела в нем отражены. ФИО1 отказался от получения копии протокола, о чем сделана соответствующая запись в присутствии свидетелей.

Представленные в материалы дела фотофайл и видеофайлы были исследованы при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

К показаниям ФИО3, повторно допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы в части его показаний о том, что протоколы составлялись после того как ФИО6 уехал, суд относится критически, поскольку данный свидетель пояснил, что совместно с инспектором Охотниковым, а также с Искоренко и Юрьевым участвовали в рейде, он производил видеозапись, по поводу составления протокола он точно пояснить не может, поскольку протоколы составлял Охотников. При этом при рассмотрении дела мировым судьей Куянов пояснял, что протокол в отношении ФИО6 составлялся, ФИО6 от подписи отказался, указанные показания подтверждаются показаниями должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля, свидетелем ФИО4, показания свидетелей Юрьева, Охотникова данные в судебном заседании, отражены в принятом по делу постановлении, изложены в установленном порядке, оснований полагать, что свидетели дали иные показания, не имеется. Более того, показания свидетелей не противоречат протоколу об административном правонарушении, протоколу изъятия, которые ими подписаны.

Место совершения ФИО1 правонарушения установлено должностным лицом, подробно изложено в протоколе по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не отражены показания свидетелей, имеются подписи без расшифровки, не имеется указания на производимую видеофиксацию, фотографирование не являются основаниями для отмены постановления, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается протокол изъятии, в котором указано на видеосъемку и фотосъемку, фамилии понятых.

Доводы жалобы сводятся к переоценке полученных по делу доказательств и субъективному изложению обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов мирового судьи и основанием для отмены принятого по делу решения не являются. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                    РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Карпова Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Карпова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                Н. А. Иванова