Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-14/2023 от 11.01.2023

УИД 66RS0030-01-2022-001287-78

Дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2023                             г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием истца Роот О.В., ее представителя Афанасьева К.О., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роот Оксаны Владимировны к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Роот О.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что в ее владении находится недвижимое имущество – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома 30,6 кв. м, которую она приобрела в начале 2000 года у Саморядова В.В. за 3 000 руб. Однако в последующем соответствующие документы оформлены не были, договор купли-продажи не составлялся, а хозяин квартиры уехал за пределы г. Карпинска, и по настоящее время его место жительства неизвестно. С момента приобретения, она владеет данным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, владеет имуществом добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку она владеет частью жилого дома длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома 30,6 кв. м., кадастровый №.

Истец Роот О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в дополнении пояснила, что деньги Саморядову В.В. она передала по расписке. Где, в настоящее время находится Саморядов В.В., ей не известно. По известным ей адресам, Саморядов В.В. не проживает.

Представитель истца Афанасьев К.О., в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить. В дополнении пояснил, что собственник <адрес> в <адрес> в <адрес> не проживает, где он находится истцу не известно, слышал, что Саморядов В.В. находился в интернате для престарелых, но в каком не известно.

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что решение вопроса о признании права собственности за Роот О.В. на квартиру оставляет на усмотрение суда. Квартира 3 <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на объект недвижимости, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28.02.1996 года, Саморядов В.В. приобрел у Слепченко В.Е. ? доли жилого дома расположенного в <адрес>.

Согласно расписки Саморядов В.В. продал квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Отдела «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 546 от 14.10.2022 следует, что недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Саморядову В.В. на основании договора купли-продажи от 28.02.1996 года.

Истец в период с 2000 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом расположенным по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Роот О.В. знает около 23 лет. Она проживает в <адрес> в <адрес>, ранее в доме проживал Саморядов В.В.. Роот О.В. ей рассказывала, что купила квартиру у Саморядова В.В., сделала в ней ремонт, некоторое время в квартире жил отец Роот О.В. Саморядова В.В. она не видела давно. Из третьих лиц никто не претендует на дом за все время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Роот О.В. приходится ей снохой. Она проживает в <адрес>, более тридцати лет. В <адрес> жили Слепченко. В <адрес> жила ФИО1. Слепченко продал квартиру Саморядову, а он продал квартиру Роот О.В.. Саморядов В.В. жил один, дети и жена приходили к нему, но с ним не проживали. Роот О.В. сделала в квартире ремонт, ухаживает за квартирой и земельным участком. Никто из родственников Саморядова В.В. не претендовал на квартиру и земельный участок.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, истец на протяжении длительного времени с 2000 г. осуществляет владение и пользование данной квартирой, несёт бремя расходов по ее содержанию, пользуется ею как своим собственным имуществом в соответствии с целевым назначением, обеспечивая ее сохранность.

Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено.

В связи с изложенным, имеются установленные законом основания для удовлетворения иска, так как истец Роот О.В. по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто, более 15 лет владеет вышеуказанной квартирой, осуществляет необходимые затраты по содержанию жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░