Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2024 ~ М-744/2024 от 11.04.2024

70RS0005-01-2024-001110-23

Дело №2-1279/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                     27 июня 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                    Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Распопина Валентина Александровича к Гуренкову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Распопин В.А. обратился в суд с иском к Гуренкову П.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 534600 рублей - в счет возмещения материального ущерба; 5500 рублей - в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства; 15000 рублей - в счет возмещения расходов по определению стоимости ущерба; 378 рублей - в счет возмещения расходов по отправке извещений о проведении независимой экспертизы и оценки; 160 рублей - в счет возмещения расходов за нотариально свидетельствование копии ПТС; 160 рублей - в счет возмещения расходов за нотариально свидетельствование копии доверенности; 8601 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 279,23 рублей в счет возмещения расходов по отправке копии искового заявления с приложением.

В обоснование требований указано, что 20.09.2023 между Распопиным В.А. и Гуренковым П.А. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2, по которому Распопин В.А. как арендодатель сдает Гуренкову П.А. как арендатору в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: модель: <данные изъяты>. 20.09.2023 истец и ответчик составили акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял указанное выше ТС. При этом в 1. Акта указано, что Автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого Автомобиля. 24.11.2023 по адресу: <адрес> Гуренков П.А., управляя ТС, совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение (три пролета). В результате указанного происшествия ТС причинены серьезные механические повреждения. При этом ущерб, который ответчик причинил истцу 24.11.2023, не возмещен до настоящего времени. С целью определения стоимости ущерба истец обратился к экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права». Согласно выводам эксперта, отраженным в акте экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ: стоимость ремонта ТС составляет: 1 047 000 рублей; рыночная стоимость ТС составляет: 604 000 рублей; рыночная стоимость годных остатков составляет 69 400 рублей. Следовательно, можно говорить о полной гибели ТС. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 24.11.2023, составляет: 604 000 рублей - 69 400 рублей = 534 600 рублей. Таким образом, поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом у Распопина В.А., Истец считает необходимым взыскать с Гуренкова П.А. сумму в размере 534 600 рублей. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации ТС в размере 5500 рублей, кассовый чек от 20.03.2024 прилагается. Для определения стоимости ущерба истцом понесены расходы в сумме 15000 рублей, также истцом понесены расходы по отправке извещений о проведении независимой экспертизы и оценки в общей сумме 378 рублей (189 рублей + 189 рублей). Кроме того, истец понес расходы по отправке копии искового заявления с приложением ответчику в размере 279,23 рублей, в размере 8 601 рубль по оплате государственной пошлины, расходы за нотариально свидетельствование копии ПТС в размере 160 рублей, расходы за нотариально свидетельствование копии доверенности в размере 160 рублей. Истец полагает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Распопин В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гуренков П.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, уважительность причин неявки не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что дата между 20.09.2023 Распопиным В.А. и Гуренковым П.А. заключили договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа №2 от 20.09.2023 предметом договора является представление во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства марки <данные изъяты> г.в. с правом выкупа транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа №2 от 20.09.2023 договор заключен сторонами сроком на 365 дней.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа №2 от 20.09.2023 Арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

С момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора (п. 4.1.).

Сторона договора имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой Стороны, справе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п.8.3.).

В соответствии с актом приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля 20.09.2023, заключенного между Распопиным В.А. и Гуренковым П.А., арендодатель передал арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, а арендатор принял этот автомобиль.

24 ноября 2023 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> Гуренков П.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение.

В результате указанного происшествия автомобилю: <данные изъяты> причинены серьезные механические повреждения, что следует из сведения о ТС, водителях, участвующих в ДТП от 24.11.2023, протокола об административном правонарушении от 25.11.2023, определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2023.

С целью определения стоимости ущерба истец обратился к экспертам ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права». Согласно выводам эксперта, отраженным в Акте экспертного исследования №: стоимость ремонта ТС составляет: 1047000 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет: 604 000 рублей; рыночная стоимость годных остатков составляет 69400 рублей.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» от 05.04.2024, суд приходит к выводу о том, что с Гуренкова П.А. в пользу Распопина В.А. подлежит к взысканию сумма материального ущерба в связи с ДТП в размере 534600руб. (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до дорожно-транспортного происшествия 604000 руб. - стоимость годных остатков с учетом технических повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 69400 руб.) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8601 рублей, что подтверждается чек ордером от 09.04.2024.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8601 рублей.

Стоимость изготовления заключения ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» от 05.04.2024 составила 15000 рублей согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от 02.04.2024 на сумму 15000 руб, в связи с чем указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора при транспортировке автомобиля с автостоянки в автосервис на общую сумму 5500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2024.

Указанные расходы, являлись необходимыми, понесены в связи с произошедшим ДТП и обусловлены необходимостью, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному заверению копии ПТС в размере 160 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 160 руб., а также почтовые расходы в размере 378 руб. в счет возмещения расходов по отправке извещений о проведении независимой экспертизы и оценки, почтовые расходы в размере 279,23 рублей в счет возмещения расходов по отправке копии искового заявления с приложением

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками от 16.02.2024, от 10.04.2024, копией ПТС 25 ТХ 918192 и доверенности от 20.03.2024, заверенными нотариусом Кропочевой Т.В.

Расходы по заверению копии паспорта транспортного средства в размере 160 руб., почтовые расходы в размере 378 рублей (189 рублей + 189 рублей), по нотариальному удостоверению доверенности в размере 160 руб., в контексте положений ст. 94 ГПК РФ, иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса и взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 378 руб., 160 руб., 160 руб. и 279,23 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 657,23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8601 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/        ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2024

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1279/2024