Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 (2-5181/2023;) ~ М-4702/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-638/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-003288-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бош С.М., Бош Е.В., Байбаковой Е.Ю., Жарикова Р.А., Шмаковой О.А., Шмакова С.Г., Кобзевой Е.В., Коробова Г.А., Быкасовой Н.П., Пампушик Е.В., Пампушик В.Б., Кузнецовой Т.Г. к Администрации города Бийска, Бош В.В., Сысоеву Д.В. о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права собственности,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зыряновой С.А. к Администрации города Бийска, Бош В.В., Сысоеву Д.В. о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО4, ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска, ФИО5, ФИО16 о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом стал непригодным для проживания в связи с весенне-летним паводком 2014 года. Жилой дом состоит из восьми квартир.

Истцы являются собственниками квартир в МКД №. Собственник <адрес> умер, о наследниках истцам не известно, о собственниках <адрес> истцам также ничего не известно.

Постановлением Администрации города Бийска № от 07.10.2014 «О выводе из состава жилищного фонда жилых домов, признанных непригодными для проживания, в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории города Бийска Алтайского края» жилой многоквартирный дом по <адрес> выведен из жилищного фонда и отключен от всех коммуникаций.

В соответствии с решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.04.2015 по делу №2-1082/2015 за собственниками квартир в жилом доме признано право на получение государственных жилищных сертификатов на приобретение жилья взамен утраченного в результате паводка.

Собственники квартир в спорном жилом доме приобрели жилые помещения на средства государственных жилищных сертификатов. Собственник <адрес> на момент выдачи ГЖС умер.

19.08.2021 распоряжением №-р Администрацией г.Бийска утвержден локальный сметный расчет на выполнение работ по вывозу строительного мусора с захоронением строительных отходов.

31.08.2021 заключен муниципальных контракт № на выполнение вышеуказанных работ.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат к муниципальному контракту № от 31.08.2021, составленной 21.01.2021 работы по сносу многоквартирного дома по <адрес> выполнены в полном объеме.

Собственникам жилых помещений в МКД по <адрес> начисляется налог на имущество физических лиц, которое фактически отсутствует (уничтожено).

Для обращения в органы кадастрового учета для снятия жилого дома с кадастрового учета и прекращения права собственности на объекты недвижимости в связи с их гибелью Бош С.М. обратилась к кадастровому инженеру за получением заключения о фактическом отсутствии жилого дома по <адрес>.

Актом обследования от 27.06.2023, составленным кадастровым инженером ФИО19, установлено, что жилой многоквартирный дом с кадастровым номером 22:65:013715:114, общей площадью 397, 2 кв.м, прекратил свое существование в связи со сносом.

Собственники квартир обратились в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета квартир в жилом доме.

27.06.2023 собственникам выдан отказ в снятии принадлежащих им на праве собственности квартир в жилом доме в связи с отсутствием заявления о снятии с кадастрового учета всех собственников жилых помещений МКД, а полномочия действовать от их имени в данном случае истцам не предоставлены.

В настоящее время несуществующие дом и квартиры в нем числятся в собственности у истцов, начисляется налог на недвижимое имущество.

Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером в соответствии с требованиями ст. 42 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На настоящий момент указанный дом прекратил существование, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности истцов на квартиры в данном доме прекратилось.

Истцы считают, что в связи с конструктивной гибелью жилого дома необходимо прекратить право собственности на объект недвижимости.

Собственники квартир № и № умерли, истцам не известна информация о наследниках.

Также истцы не располагают информацией о месте нахождения Бош В.В. – собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Поскольку истцы не являются собственниками постановленных на кадастровый учет квартир № и №, они не вправе обратиться в установленном законом порядке с заявлением о снятии такого объекта в связи с прекращением его существования. За умершего собственника <адрес>, если это имущество отнесено к выморочному, с заявлением вправе обратиться орган местного самоуправления. О собственниках <адрес> после получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилья истцам не было ничего известно.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что наследником к имуществу умершего собственника <адрес> ФИО21 является его сын ФИО16, который принял наследство в установленном законом порядке на имущество отца – на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Однако на <адрес> ФИО16 свидетельство о праве на наследство не получал. Вместе с тем, в силу закона ФИО16 также принял наследство на <адрес>. В связи с изложенным, ФИО16 привлечен истцами к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снять здание с кадастрового учета вправе только все собственники жилых помещений в доме, обратившись с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета.

В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него, а вместе с ним и обязанность по уплате налога прекращается по факту уничтожения.

Истцы полагают, что в данном случае имеют право на перерасчет и возврат налога на имущество физических лиц за период с октября 2021 года, за 2022 годи и прекращение начисления налога за 2023 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд:

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования (сносом) жилой многоквартирный дом с кадастровым номером 22:65:013715:114, общей площадью 397,2 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8 на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,4. м, в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО11, ФИО10 на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46, 7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО14 на <адрес> кадастровый №, общей площадью 59, 1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО15 на <адрес> кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на <адрес> кадастровый №, общей площадью 45,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> пересчитать и возвратить истцам налог на имущество в отношении квартир №,2, 3, 5,6, 8, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, МИФНС России № по <адрес> о снятии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета, о прекращении права собственности на жилое помещение № в указанном жилом доме, возложении обязанности пересчитать и возвратить ФИО6 налог на имущество в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцы, а также лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО6 отказались от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности пересчитать и возвратить истцам налог на имущество в отношении квартир №,2,3,5,6,7,8, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам уточенного искового заявления.

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО4, ФИО15, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ответчики ФИО5, ФИО16, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования истцов и третьего лица подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела № судом установлено, что <адрес>, в <адрес>, на праве общей долевой собственности в размере по ? доле в праве собственности каждому принадлежит ФИО23, ФИО9; <адрес> – ФИО1, ФИО5, ФИО2,, в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому; <адрес> – ФИО31: С.Г. и О.А. на праве общей совместной собственности; <адрес> – принадлежала на праве общей долевой собственности в размере по ? доле в праве собственности каждому – ФИО32: В.М., М.К.; <адрес> – на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО29: Е.В., В.Б.; <адрес> – на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле праве собственности каждому ФИО14, ФИО12, ФИО13; <адрес> – принадлежала ФИО20; <адрес> – ФИО15, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено, что собственник <адрес> ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО20, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 – внучка ФИО20

Кроме того, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> перешло от ФИО20 к ФИО6

Таким образом, собственником <адрес> доме по <адрес> является ФИО6

Собственники <адрес> ФИО21 и ФИО22 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО22 № с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО21, который получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО21 обратился его сын ФИО16, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, а также на неполученную социальную пенсию.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО16 принял часть наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО21, он принял все причитающееся ему наследство, в том числе и <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО16

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сложилась чрезвычайная ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес>, в <адрес>, был признан аварийным и непригодным для проживания.

Указанный жилой дом администрацией <адрес> был включен в реестр домов, непригодных для проживания в результате паводка, данный реестр был утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и направлен для утверждения в Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>.

Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес> не включило жилой дом по <адрес>, в <адрес>, в данный реестр, указывая на то, что не доказана причинно-следственная связь между повреждением жилого дома и паводком, а также то, что степень разрушения данного дома не может быть признана сильной, администрации <адрес> рекомендовано включить указанный жилой дом в список домов, требующих капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО27и., ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО3, ФИО25, ФИО25, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО15 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности включить в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности утвердить список граждан на получение ГЖС, признании права на получение ГЖС.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала в <адрес>, проведённой в рамках гражданского дела №, техническое состояние жилого дома по <адрес>, в <адрес>, оценивается как аварийное в соответствии с п.п. 33, 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный дом не пригоден для проживания, существует угроза жизни и здоровью граждан. По мнению эксперта, проведение капитального ремонта либо реконструкции указанного дома исходя из срока его эксплуатации, физического и функционального износов, а также значительных материальных затрат по их устранению с технической точки зрения нецелесообразно. Причиной существующего технического состояния жилого дома по <адрес>, в <адрес>, является его физический износ и воздействие чрезвычайной ситуации – наводнения, имевшего место в <адрес> в мае-июне 2014 года. При этом, эксперт отмечает, что после проведения капитального ремонта указанного жилого дома в 2009 году он был восстановлен до работоспособного состояния (для обеспечения нормальных условий эксплуатации).

Эксперт указал на существенные недостатки тех конструктивных элементов жилого дома, которые подвергались воздействию воды в результате затопления. Так, экспертами отмечено, что фундамент, полы имеют следы увлажнения, установлено растрескивание и отпадение штукатурного слоя стен, гниль в древесине, перекос оконных и дверных косяков. Техническое состояние фундамента, перегородок, лестницы, крыши, полов характеризуется экспертом как недопустимое, стен – как аварийное, отделочных покрытий, окон и дверей – неудовлетворительное, перекрытий – как ограниченно работоспособное, кровли – как работоспособное.

Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ФИО23, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО27, ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО3, ФИО25, ФИО25, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО15. Т.Г.

Признано право ФИО23, ФИО9, на получение государственного жилищного сертификата из расчета 42 кв.м. как за лицами, лишившимися жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Признано право ФИО1, ФИО2, ФИО27 на получение государственного жилищного сертификата из расчета 54 кв.м. как за лицами, лишившимися жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Признано право ФИО24 на получение государственного жилищного сертификата из расчета 33 кв.м. как за лицом, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Признано право ФИО22, ФИО21, ФИО16 на получение государственного жилищного сертификата из расчета 54 кв.м. как за лицами, лишившимися жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Признано право ФИО3, ФИО25, ФИО25, ФИО4 на получение государственного жилищного сертификата из расчета 72 кв.м. как за лицами, лишившимися жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Признать право ФИО12, ФИО13 на получение государственного жилищного сертификата из расчета 42 кв.м. как за лицами, лишившимися жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Признать право ФИО26 на получение государственного жилищного сертификата из расчета 33 кв.м. как за лицом, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Признать право ФИО15 на получение государственного жилищного сертификата из расчета 33 кв.м. как за лицом, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

Возложена обязанность на Главное Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> обязанность включить ФИО23, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО27, ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО3, ФИО25, ФИО25, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО15 в списки граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилья в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного паводка, имевшего место на территории <адрес> края в мае-июне 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р Администрацией <адрес> утвержден локальный сметный расчет на выполнение работ по вывозу строительного мусора с захоронением строительных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальных контракт № на выполнение вышеуказанных работ.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДД.ММ.ГГГГ работы по сносу многоквартирного дома по <адрес> выполнены в полном объеме.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО19, установлено, что жилой многоквартирный дом с кадастровым номером 22:65:013715:114, общей площадью 397, 2 кв.м, прекратил свое существование в связи со сносом.

По результатам коллективного обращения собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> о снятии с кадастрового учета указанного дома Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии с кадастрового учета многоквартирного дома. Отказ мотивирован тем, что снятие с кадастрового учета многоквартирного дома и квартир и прекращение прав на квартиры осуществляется по заявлению всех собственников квартир, поданных одновременно с приложением акта обследования.

Отказ в регистрации прекращения права собственности на квартиры и снятия с кадастрового учета многоквартирного дома послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной нормы права уничтожение имущества (утрата им свойств объекта гражданских прав), волеизъявление собственника является основанием для прекращения права собственности на него.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Факт прекращения объектов недвижимости – квартир №№,2,3,4,5,6,7, 8 в многоквартирном доме по <адрес> обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО19

Учитывая факт отсутствия указанных выше объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и третьего лица ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности ФИО9, ФИО8 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права общей совместной собственности ФИО11, ФИО10 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО16 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.; прекращении права совместной собственности ФИО4, ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО14 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО6 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО15 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Принимая во внимание, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится к компетенции органа регистрации прав, оснований для удовлетворения требований истцов и третьего лица о снятии с кадастрового учета многоквартирного дома суд не находит.

При этом суд отмечает, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для снятия с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15,, ФИО16, ФИО6а. на указанные объекты недвижимости.

С учетом изложенного исковые требования истцов и третьего лица, заявленного самостоятельные требования на предмет спора, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бош С.М. (СНИЛС №), Бош Е.В. (СНИЛС №), Байбаковой Е.Ю. (СНИЛС №), Жарикова Р.А. (СНИЛС №), Шмаковой О.А. (СНИЛС №), Шмакова С.Г. (СНИЛС №), Кобзевой Е.В. (СНИЛС №), Коробова Г.А. (СНИЛС №), Быкасовой Н.П. (СНИЛС №), Пампушик Е.В. (СНИЛС №), Пампушик В.Б. (СНИЛС №), Кузнецовой Т.Г. (СНИЛС №), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зыряновой С.А. (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Жарикова ФИО66 СНИЛС №), Байбаковой ФИО67 (СНИЛС №) на квартиру <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бош ФИО68 (СНИЛС №), Бош Виталия Викторовича (паспорт серия №), Бош ФИО69 (СНИЛС №) на квартиру <адрес>

Прекратить право общей совместной собственности Шмакова ФИО70(СНИЛС №), Шмаковой ФИО71 (СНИЛС №) на квартиру <адрес>

Прекратить право собственности Сысоева ФИО72 (паспорт серия №) на квартиру <адрес>

Прекратить право совместной собственности Пампушик ФИО73 (СНИЛС №), Пампушик ФИО74 (СНИЛС №) на квартиру <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Кобзевой ФИО75 (СНИЛС №), Коробова ФИО76 (СНИЛС №), Быкасовой ФИО77 (СНИЛС № на квартиру <адрес>

Прекратить право собственности Зыряновой ФИО78 (паспорт серия №) на квартиру <адрес>

Прекратить право собственности Кузнецовой ФИО79 (СНИЛС №) на квартиру <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности Бош ФИО80, Бош ФИО81, Бош ФИО82, Байбаковой ФИО83, Жарикова ФИО84, Шмаковой ФИО85, Шмакова ФИО86, Кобзевой ФИО87, Коробова ФИО88, Быкасовой ФИО89, Пампушик ФИО90, Пампушик ФИО91, Кузнецовой ФИО92, Сысоева ФИО93, Зыряновой ФИО94 на указанные объект недвижимости.

В остальной части исковые требования Бош ФИО95, Бош ФИО96, Байбаковой ФИО97, Жарикова ФИО98, Шмаковой ФИО99, Шмакова ФИО100, Кобзевой ФИО101, Коробова ФИО102, Быкасовой ФИО103, Пампушик ФИО104, Пампушик ФИО105, Кузнецовой ФИО106, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зыряновой ФИО107 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шелковникова