Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-626/2023;) ~ М-573/2023 от 10.10.2023

    УИД: 16RS0049-01-2023-000806-55

    Дело №2-53/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                               25 марта 2024 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажанова П.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Бажанова Д.П. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    у с т а н о в и л:

    Бажанов П.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка Бажанова Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании указав, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Для удобства в эксплуатации вышеуказанного жилого помещения им была произведена перепланировка, проектом которой предусматривается устройство кладовой части площади коридора, а также перенос дверного проема в жилой комнате. Перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома, а технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

    Из правовой позиции ответчика следует, что вышеуказанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только лишь на основании решения суда.

    В связи с чем просит сохранить жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на данное жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя общую площадь жилого помещения в размере 52,1 кв.м.

    Истец Бажанов П.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, а также сам несовершеннолетний Бажанов Д.П. в судебное заседание не явились, Бажанов П.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Шакиров С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Салихов Е.М. в судебном заседании исковые требования признал.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., является Бажанов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО "БТИ РТ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры составляет 52,1 кв.м.

При этом кадастровым инженером указано, что уменьшение площади на 1,4 кв.м. относительно данных ЕГРН, произошло в связи с перепланировкой и внутренней отделкой. Самовольно перепланированная площадь составляет 35,6 кв.м (л.д.14-19).

Как следует из искового заявления, в квартире была произведена перепланировка, проектом которой предусматривается устройство кладовой части площади коридора, а также перенос дверного проема в жилой комнате. Перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома, а технически решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается проектом перепланировки квартиры <адрес> подготовленном АО "БТИ РТ" (л.д.20-27).

Бажанов П.Р., действующий в интересах Бажанова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в согласование которого истцу было отказано.

Таким образом, в суде установлено, что истцом произведена реконструкция спорной квартиры, площадь ее изменилась. При этом реконструкция была осуществлена без получения необходимой разрешительной документации.

Учитывая, что, по смыслу закона, реконструкция, перепланировка и переоборудование не должны нарушать права и интересы других лиц, по делу по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АО «БТИ РТ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие работы были произведены в жилом помещении - квартире №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, дав им соответствующую квалификацию?

2. Повлекли ли произведенные работы в жилом помещении — квартире №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, изменению общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором оно находится?

3. Создают ли произведенные работы в жилом помещении - квартире №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, угрозу жизни или здоровью граждан?

4. Соответствуют ли произведенные работы в жилом помещении – квартире №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> требованиям законодательства, действующего на территории Российской Федерации?

Согласно выводам эксперта АО «БТИ РТ» № следует, что в ходе проведенной экспертизы в рамках вопроса № установлено:

В результате перепланировки выполнены следующие виды работ:

1.    Устройство кладовой на части площади коридора.

2.    Перенос дверного проема в жилой комнате.

Для этого:

-    демонтированы ненесущие кирпичные перегородки;

-    вырезан дверной проем шириной 900мм в ненесущей кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой с установкой перемычки из уголка;

-    возведены перегородки из гипсовых блоков с устройством дверного проема шириной 800 мм с целью организации кладовой.

Выполненные работы в квартире №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> являются перепланировкой, а не реконструкцией, так как произведенные изменения не затрагивают несущие конструкции квартиры и многоквартирного жилого дома.

При ответе на вопрос № эксперт указал, что произведенные работы по перепланировке помещений в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивают изменения общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором оно находится, а именно: несущие конструкции квартиры и многоквартирного дома не затронуты, дополнительных подключений к стоякам инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, а также к сетям электроснабжения, отопления и к системе вентиляции на момент обследования экспертом не наблюдалось.

При ответе на вопрос № экспертом сделан вывод, включая и четвертый вопрос о том, что произведенные работы по перепланировке помещений в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта АО «БТИ РТ», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов - техников, проводивших экспертизу. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Принимая во внимание, что указанное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, учитывая признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Решение суда о сохранении помещений в перепланированном состоянии необходимо для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение, а также в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, прекращения или перехода права на него.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее Бажанову Д.П. (СНИЛС №), а именно квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную на 4 этаже многократного жилого дома, находящегося по адресу: Республика <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на данное жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя общую площадь указанного жилого помещения по пункту 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации в размере 52,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

     Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий:                         О.М. Тюфтина