Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2022 (2-11779/2021;) ~ М-10201/2021 от 13.12.2021

Дело 2-2852/2022

        23RS0047-01-2021-015634-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                     Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Кравченко А.А. обратился в суд иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 14.01.2022г. в размере 293 908,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 930 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2019 года между ООО «Кубанская Строительная Компания» (далее - Застройщик) и ИП Шишкиным А. А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, которые определены в п. 3.2. Договора (в т. ч. <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2, стоимость 1 368 500 руб.) в установленный Договором срок Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 3.5. Договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года. Свою обязанность по оплате стоимости <адрес> размере 1 368 500 руб. ИП Шишкин А.А. выполнил надлежащим образом в установленные Договором сроки, что подтверждается Справкой об отсутствии финансовых претензий от 30 августа 2021 года, выданной ООО «Кубанская Строительная Компания». 14 февраля 2020 года между ИП Шишкиным А. А. (Цедент) и Гр. РФ Трекуровым Д. А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 от 30 августа 2019 года, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 от 30 августа 2019 года на <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2. Расчет по указанному договору уступки был произведен в полном объеме, что подтверждается Справкой об отсутствии финансовых претензий № 251 от 19 августа 2021 года, выданной ИП Шишкиным А.А. 09 сентября 2021 года между Трекуровым Д. А. (Цедент) и Кравченко А. А.овичем (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18- 22/2019 от 30 августа 2019 года, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 от 30 августа 2019 года на <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2. Расчет по указанному договору уступки был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской Трекурова Д.А. от 09 сентября 2021 года. Все условия по Договору Кравченко А.А. были исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> в размере 1 368 500 руб. осуществлена в полном размере, что подтверждается Справкой об отсутствии финансовых претензий от 30 августа 2021 года, выданной ООО «Кубанская Строительная Компания», однако Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно, нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, который по настоящий момент Участнику передан не был.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить суммы штрафа и неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 30 августа 2019 года между ООО «Кубанская Строительная Компания» (далее - Застройщик) и ИП Шишкиным А. А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, которые определены в п. 3.2. Договора (в т. ч. <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2, стоимость 1 368 500 руб.) в установленный Договором срок Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3.5. Договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года.

Свою обязанность по оплате стоимости <адрес> размере 1 368 500 руб.

ИП Шишкин А.А. выполнил надлежащим образом в установленные Договором сроки, что подтверждается Справкой об отсутствии финансовых претензий от 30 августа 2021 года, выданной ООО «Кубанская Строительная Компания».

14 февраля 2020 года между ИП Шишкиным А. А. (Цедент) и Гр. РФ Трекуровым Д. А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 от 30 августа 2019 года, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 от 30 августа 2019 года на <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2. Расчет по указанному договору уступки был произведен в полном объеме, что подтверждается Справкой об отсутствии финансовых претензий № 251 от 19 августа 2021 года, выданной ИП Шишкиным А.А.

09 сентября 2021 года между Трекуровым Д. А. (Цедент) и Кравченко А. А.овичем (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18- 22/2019 от 30 августа 2019 года, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019 от 30 августа 2019 года на <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2.

Расчет по указанному договору уступки был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской Трекурова Д.А. от 09 сентября 2021 года.

Все условия по Договору Кравченко А.А. были исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости <адрес>, проектной площадью 32,2 кв. м., этаж 22, подъезд 2, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в размере 1 368 500 руб. осуществлена в полном размере, что подтверждается Справкой об отсутствии финансовых претензий от 30 августа 2021 года, выданной ООО «Кубанская Строительная Компания», однако Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно, нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, который по настоящий момент Участнику передан не был.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка составляет 120 000 руб.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О о том, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца – 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 61 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., однако, с учетом требований соразмерности, суд полагает необходимым снизить указанную сумму до 10 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в части стоимости оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит в связи с не указанием конкретного дела, для представления интересов в рамках которого, она оформлена.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 860 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Кравченко А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021░. ░░ 14.01.2022░. ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 860 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░