Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2024 от 07.05.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Семеновой И.А.,

подсудимого Епифанова О.Е.,

защитника адвоката Соколова В.Н.,

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанова Олега Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов О.Е. сбыл электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 161 перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 161 оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу абз. 1 и абз. 5 п. 1.2 раздела 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.10.2010г. № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) - совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО; функции ДБО - предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», идентификационный номер налогоплательщика (далее ИНН) №, (далее Общество №, ООО «<данные изъяты>») учреждено на основании решения единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ

Общество с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», идентификационный номер налогоплательщика (далее ИНН) №, (далее Общество №, ООО «<данные изъяты>») учреждено на основании решения единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ

Единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления и директором (единоличным исполнительным органом указанных выше юридических лиц) Обществ №№ являлся Епифанов О.Е.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ...., с присвоением основного государственного регистрационного номера- № и ИНН - №.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ...., с присвоением основного государственного регистрационного номера - № и ИНН - №.

Вместе с тем, Епифанов О.Е. фактически не осуществлял управление указанными Обществами, тем самым, выполнял роль подставного (фиктивного) директора Обществ №№ по просьбе третьего лица, за денежное вознаграждение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Епифанову О.Е., находившемуся на территории ...., обратилось установленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. открыть в кредитном учреждении (организации), а именно: в операционном офисе «Алтайский» филиала «Сибирский» ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... (далее офис ПАО Банк «<данные изъяты>»), расчетные счета с выпуском персонифицированных банковских карт (далее БК), и сбыть ему электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, и БК, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, зарегистрированных на имя Епифанова О.Е. юридических лиц – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В указанный выше период времени у Епифанова О.Е., находившегося на территории ...., не имевшего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Обществ №№ и 2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, а именно: на сбыт третьим лицам электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени Обществ №№ и 2.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанов О.Е., находясь по адресу: ...., не намереваясь фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Обществ №№ и 2, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Обществ №№ и 2, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, последние самостоятельно, то есть неправомерно смогут осуществлять от его - Епифанова О.Е. имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Обществ № и 2, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст. 846 и ст. 847 ГК РФ, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, п.п. 1 п. 1, п. 1.1 и 2 ст. 7 гл. II Закона № 115, п. 1.2, 1.5, 1.6 и 1.7 гл. 1 Инструкции № 153-И, определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объеме с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетных счетов Обществ №№ и 2, с подключением системы ДБО в офис ПАО Банк «<данные изъяты>» расположенный по указанному выше адресу, где указал абонентские номера телефонов: +№ и адреса электронной почты: <данные изъяты> соответственно, введя, тем самым, сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения Епифанова О.Е. в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Обществ №№ и 2, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО и БК по расчетным счетам Обществ №№ и 2.

На основании подписанных сотрудниками офиса ПАО Банк «<данные изъяты>» документов, ДД.ММ.ГГГГ для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета № и № соответственно (далее Счета), к которым была подключена услуга системы ДБО «БИЗНЕС ПОРТАЛ», с привязкой к вышеуказанным абонентским номерам телефонов и адресам указанных электронных почт, а также выпущены БК платежной системы «<данные изъяты>», привязанные к Счетам.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Епифанов О.Е. получил в офисе ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, от сотрудников банка документы на открытие Счетов для Обществ №№ и 2 и на подключение системы ДБО, в том числе электронные средства - персональные логины и пароли, и электронные носители информации – БК платежной системы «<данные изъяты>», привязанные к Счетам, предназначенные для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по Счетам Обществ №№ и 2.

После этого Епифанов О.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания Счетов Обществ №№ и 2 с использованием системы ДБО сотрудниками офиса ПАО Банк «<данные изъяты>», а также о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств и одноразовых паролей, БК, находясь около здания по адресу: ...., ...., ...., передал за денежное вознаграждение установленному лицу, тем самым, сбыл последнему по Счетам Обществ №№ и 2 электронные средства - средства доступа и управления к системе ДБО, а именно персональные логины и пароли, и БК, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по Счетам Обществ №№ и 2 третьими лицами.

В судебном заседании подсудимый Епифанов О.Е. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Епифанов О.Е. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он через знакомую познакомился с ФИО5 Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в ...., ему позвонил ФИО5 и предложил дополнительный заработок. ФИО5 предложил ему зарегистрировать на его имя две организации, поясняя при этом, что ничего делать не надо, нужно только в течение нескольких месяцев посетить банк с целью открытия счетов и снятия наличных денежных средств. За это он пообещал заплатить 5 000 руб. за каждую организацию, а всего 10 000 руб. Так как у него были финансовые трудности, то он согласился стать учредителем и директором данных организаций.

Затем примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ...., ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему необходимо представить документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИИН. Он в тот же день сфотографировал вышеуказанные документы и направил ему в приложении «<данные изъяты>». При создании юридических лиц, цели управления и ведения финансово-хозяйственной деятельности у него не было. Управление создаваемыми юридическими лицами по условиям ФИО5 он должен был передать ему. Спустя какое-то время ему вновь позвонил ФИО5 и пояснил, что за ним приедет мужчина по имени ФИО12, как в последующем ему стало известно Свидетель №1, который сопроводит его в офис, где ему необходимо было подписать документы на открытие ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и направить их в налоговый орган для регистрации. Свидетель №1 подъехал за ним на автомобиле к дому по адресу: ..... После чего, он с ним вместе проследовал на пр-кт .... ...., в районе УФНС. Затем, он с ним пошел в офис какой-то организации. В офисе он подписал необходимые документы. Это был пакет документов на создание и государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Среди документов были заявления о государственной регистрации юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ввиду их создания, уставы юридических лиц и решения № о создании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данные пакеты документов ему отсканировали сотрудники офиса, которые были направлены в том же офисе, в электронном виде по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ в МИФНС России № по .... по адресу: ...., ...., ..... Примерно через несколько дней после подачи документов он в сопровождении Свидетель №1 посетил налоговую инспекцию МИФНС № по .... по адресу: пр-кт ...., ...., где получил свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), свидетельства о постановке на налоговый учет и другие документы какие именно он не помнит, которые он отдал Свидетель №1 После чего ФИО5 заплатил ему денежные средства в размере 10 000 руб. Он осознавал, что с этого момента он стал числиться директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» без фактической цели управления и участия в деятельности данного юридического лица, а в налоговый орган были представлены данные повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем мне как о подставном лице.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался Свидетель №1 и сообщил, что ему нужно открыть в ПАО Банк «<данные изъяты>» на территории ...., расчетные счета с системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 также пояснил, что передаст ему документы, чтобы он мог обратиться в банковское учреждение для открытия расчетных счетов с подключением системы дистанционного банковского обслуживания, а также проконсультирует его, о том, что ему необходимо сообщить сотруднику банка, чтобы сотрудник банка не подумал, что он «лжепредприниматель». Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что, после того, как он получит документы и электронные средства доступа к расчетным счетам, их необходимо будет передать ему, а он заплатит ему денежные средства в сумме 2 000 руб. Он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 на территории ..... Свидетель №1 проинструктировал его, какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположены офисы организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», какую деятельность они осуществляют, какой объем выручки организаций и объем налоговых отчислений, среднее количество операций в месяц, а также суммы операций. Также Свидетель №1 продиктовал ему абонентские номера №, а также адреса электронных почт <данные изъяты>, которые было необходимо указать в заявлениях. После чего, он передал ему два пакета документов для предоставления сотруднику банка. В этот же день в рабочие часы банка Свидетель №1 привез его к офису ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ...., где он лично обратился к сотруднику банка, которому сообщил, что ему необходимо открыть расчетные счета для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов. Затем он передал сотруднику банка документы, которые были у него запрошены. Сотрудник банка передала документы, в том числе заявления, в которых он поставил свои подписи, указал мобильные телефоны № адреса электронных почт <данные изъяты> Сотрудник банка разъяснила ему условия открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО о том, что недопустима передача третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей. В дальнейшем сотрудник банка в этот же день в вышеуказанном офисе, выдала ему документы по открытию расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с подключением дистанционного обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логины и пароли, две банковские карты. Затем, он в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из банка, позвонил Свидетель №1, с которым около 19 час. этого же дня встретились около здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где он полностью передал Свидетель №1 пакеты документов по открытию расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логины и пароли, и две банковские карты, а тот заплатил ему обещанные 2 000 руб.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Епифанов О.Е. указал на здание, в котором расположен офис ПАО Банк «<данные изъяты>» по адресу: ...., где ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику банка, которому сообщил, что ему необходимо открыть расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с доступом к дистанционному обслуживанию расчетного счета, а также место, где ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ...., он передал пакет документов по открытию расчетного счета для ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль Свидетель №1, а тот заплатил ему 2 000 руб.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по ..... Относительно ООО «<данные изъяты>» (ИНН -№) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по .... были предоставлены документы для государственной регистрации создания ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, входящий №А в электронном виде от Епифанова О.Е., а именно: заявление по форме Р11001 от имени Епифанова О.Е., решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о создании, Устав ООО «<данные изъяты>», гарантийное письмо от ФИО9 Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию документы ООО «<данные изъяты>» прошли правовую экспертизу, в ходе которой установлено следующее. На государственную регистрацию от юридического ООО «<данные изъяты>» поступили документы, определенные Федеральным законом № 129-ФЗ. Заявление оформлено в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о государственной регистрации, подписаны уполномоченным лицом. От гражданина Епифанова О.Е. в регистрирующий орган не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о возражении с его стороны относительно государственной регистрации на его имя каких-либо юридических лиц. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ Межрайонный ИФНС России № по .... (Единый регистрационный центр) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации №А, присвоен ОГРН №. Адресом (место нахождения) ООО «<данные изъяты>» является: ...., .... в связи с чем, регистрационное дело находится в межрайонный ИФНС России № по .....

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по .... проведены осмотр адреса местонахождения ООО «<данные изъяты>». Установлено, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., .... отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности адреса место нахождения ООО «<данные изъяты>». В связи с наличием записи о недостоверности, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ (наличие сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Алтайскому были предоставлены документы для государственной регистрации создания ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, входящий №А в электронном виде от Епифанова О.Е. Документы ООО «<данные изъяты>» прошли правовую экспертизу, в ходе которой установлено следующее. На государственную регистрацию от юридического лица ООО «<данные изъяты>» поступили документы, определенные Федеральным законом № 129-ФЗ. Заявление оформлено в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о государственной регистрации, подписаны уполномоченным лицом. От гражданина Епифанова О.Е. в регистрирующий орган не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о возражении с его стороны относительно государственной регистрации на его имя каких-либо юридических лиц. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ Межрайонный ИФНС России № по .... (Единый регистрационный центр) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации №А, присвоен ОГРН №.

Адресом (место нахождения) ООО «<данные изъяты>» является: ...., ...., в связи с чем, регистрационное дело находится в межрайонный ИФНС России № по ..... ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по .... проведены осмотр адреса местонахождения ООО «<данные изъяты>». Установлено, что ООО «<данные изъяты>» по адресу ...., .... отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности адреса место нахождения ООО «<данные изъяты>». В связи с наличием записи о недостоверности более 6 месяцев, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ (наличие сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 предложил ФИО5 за денежное вознаграждение подыскивать и привлекать граждан для использования их в качестве подставных лиц при создании организаций, сопровождать их в налоговые органы, получать документы, необходимые для деятельности и передавать их ему или ФИО11 Он согласился. ФИО10 сообщил ФИО5, что с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года им необходимо создать 8 юридических лиц, для которых ФИО5 необходимо было подыскать номинальных директоров. ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ подыскал для создания данных организаций подставных лиц, которым было предложено за денежное вознаграждение создать организации, стать учредителями и директорами указанных юридических лиц, все документы и управление которым передать ФИО5, а он, в свою очередь, должен был передать их ФИО11 и ФИО10 В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его сопроводить Епифанова О.Е. в офис ПАО Банк «<данные изъяты>» по адресу: ...., где последнему необходимо было открыть расчетные счета с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию, для двух ранее созданных юридических лиц ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в которых Епифанов О.Е. является номинальным директором. При этом ФИО5 отметил, что предоставит ему все необходимые документы для открытия счетов, которые в дальнейшем необходимо передать Епифанову О.Е., а также попросил его после открытия расчетных счетов Епифановым О.Е. передать все документы, логины, пароли, и электронные носители информации - банковские карты ему, а он, в свою очередь, передаст их ФИО10 или ФИО11, так как фактически они управляли данными организациями, а также заплатить за открытие расчетных счетов от него Епифанову О.Е. денежные средства в размере 2 000 руб. Он согласился. В начале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Епифанову О.Е. и сообщил, что ему нужно открыть в банковском учреждении ПАО Банк «<данные изъяты>» на территории ...., расчетные счета с системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он также пояснил, что передаст ему документы, чтобы он мог обратиться в банковское учреждение для открытия расчетных счетов с подключением системы дистанционного банковского обслуживания, а также проконсультирует его, о том, что ему необходимо сообщить сотруднику банка, чтобы сотрудник банка не подумал, что он «лжепредприниматель». Кроме того, он пояснил ему, что после того, как он по открытию расчетных счетов, получит все документы и электронные средства доступа к расчетным счетам, их необходимо будет передать ему, а он за это заплатит ему денежные средства в сумме 2 000 руб. Епифанов О.Е. согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Епифановым О.Е. в ...., проинструктировал Епифанова О.Е., какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположены офисы организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», какую деятельность они осуществляют, какой объем выручки организаций и объем налоговых отчислений имеют, среднее количество операций в месяц, а также суммы операций. Также, он продиктовал ему абонентские номера № и адреса электронных почт: № было необходимо указать в заявлениях. После чего, он передал ему два пакета документов для предоставления сотруднику банка. В этот же день, в рабочие часы банка он привез Епифанова О.Е. к офису ПАО Банк «<данные изъяты>» по адресу: ...., где тот лично обратился к сотруднику банка с целью открытия расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Епифанов О.Е. и сообщил, что он получил пакеты документов по открытию расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логины и пароли, и электронные носители информации - две банковские карты, и он готов их передать ему. В вечернее время этого же дня он встретился с Епифановым О.Е. около здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где Епифанов О.Е. полностью передал ему пакеты документов по открытию расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логины и пароли, и электронные носители информации - две банковские карты, а он заплатил ему 2 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении данного юридического лица внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стал Епифанов О.Е.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении данного юридического лица внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стал Епифанов О.Е.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов О.Е. назначен директором ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов О.Е. назначен директором ООО «<данные изъяты>».

Из указанных решений следует, что Епифанов О.Е. являлся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., единоличным исполнительным органом Общества является директор, наделенный следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., единоличным исполнительным органом Общества является директор, наделенный следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены документы, представленные ПАО Банк «<данные изъяты>»: по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, а именно: копии юридических дел ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Епифанова О.Е. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 187 УК РФ – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено, что Епифанов О.Е. зарегистрировав на свое имя ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не намеревался в действительности управлять юридическими лицами, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данных организаций, вместе с тем, действуя от имени Обществ из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем Обществ, открыл в вышеуказанном банке расчетные счета, сообщив при этом информацию об абонентских номерах сотового телефона, адресах электронной почты другого лица, не намереваясь использовать электронные средства платежей, которые затем за денежное вознаграждение, передал (сбыл) установленному лицу. При этом подсудимый понимал, что использование иным лицом полученных им в банках электронных средств платежей, в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств лицам запрещена, о чем Епифанов О.Е. был предупрежден сотрудниками банков, что подтверждает наличие у него умысла на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено, что Епифанов О.Е. выступал как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», подписывал от лица обществ необходимые документы, использовал печать организаций при открытии расчетных счетов организаций.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый, получил средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени созданны на его имя юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Епифанов О.Е., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных обществ, передал их установленному лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетных счетов и предоставления иному лицу электронных средств платежей, последний самостоятельно сможет осуществлять от его – Епифанова О.Е. имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в банк, Епифанов О.Е. был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, сбыл установленному лицу средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль.

Правом доступа к электронным средствам платежа для доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обладал только сам Епифанов О.Е.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Как усматривается из материалов уголовного дела, Епифанов О.Е сбыл банковские карты ПАО Банк «<данные изъяты>», т.е. электронное средство платежа. О том, что карта является электронным носителям информации, на которую можно записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, доказательств в материалах уголовного дела нет.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения Епифанова О.Е. суд исключает указание о сбыте электронных носителей информации.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и каких – либо оснований для признания их недопустимыми и исключения, не имеется. Оснований оговора свидетелями, подсудимого не установлено. Каких – либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью.

Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, супруги, оказание помощи родственникам, в том числе в воспитании и содержании малолетних брата и сестры, то обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый являлся единственным кормильцем в семье, трудное материальное положение.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также то, что с момента совершения преступления прошел длительный период времени, подсудимый характеризуется положительно, суд признает исключительными и позволяющей назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Епифанова О.Е., конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Епифанову Е.О., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI1: № IMEI2: № По вступлении приговора в законную силу арест с имущества следует отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 3 875,80 руб. (исходя из расчета 1 892,90 руб. за каждый день работы адвоката - 2 дня участия в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 187 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 785,80 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░