Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 ~ М-280/2023 от 28.04.2023

д. 2-397/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000368-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к Хусаинову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Хусаинову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, указав, что 29 апреля 2019 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Хусаиновым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хусаинову Р.Р. был предоставлен кредит в размере 1133000 на приобретение 2/3 доли в праве общей собственности в квартире площадью 49,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке. Ответчик за счет представленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от 30 апреля 2019 года. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11694,69 рубля, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен условиями кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить АО «КБ ДельтаКредит» штрафные санкции, в соответствии с действующим законодательством РФ. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и АО «КБ ДельтаКредит» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у АО «КБ ДельтаКредит» в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с действующим законодательством. Начиная с ноября 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 116 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк от 01.06.2019г. Со стороны ПАО Росбанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № от 24.03.2023г., произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3033241 рубль. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2426592,80 рубля. Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2019г.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 2426592,80 рубля; взыскать с Хусаинова Р.Р. в пользу РАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2019г., определенной на 24.03.2023г. – 1116493,14 рубля, включающей: сумму невозвращенного кредита – 1068830,65 рублей; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 46976,08 рублей; сумму пени – 686,41 рублей; взыскать с Хусаинова Р.Р. в пользу ПАО Росбанк судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину в размере 19782,47 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Беляева А.В., действуя на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от иска, отказался от исковых требований к Хусаинову Р.Р. в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ПАО Росбанк в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хусаинов Р.Р. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2019г. между АО «КБ ДельтаКредит» и Хусаиновым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хусаинову Р.Р. был предоставлен кредит в размере 1133000 на приобретение 2/3 доли в праве общей собственности в квартире площадью 49,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, недвижимого имущества – жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 49,70 кв.м. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке. Сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с 01.06.2019г.

Указанный выше объект недвижимости принадлежит заемщику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 1133000 рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, с ноября 2022года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 116 дней.

В ходе рассмотрения представитель истца от исковых требований к Хусаинову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком просроченных обязательств.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к Хусаинову Р.Р., поскольку он закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. п. 2, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 26 названного Постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела истцом представлены платежное поручение № 116902 от 28.04.2023 об оплате ПАО "РОСБАНК" независимой экспертизы, проводимой ООО "Оценочная компания "Аппрайзер", на сумму 4 500,00 руб., а также платежное поручение № 408747 от 24 марта 2023 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 19782,47 рублей.

Таким образом, возложение на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения заемщиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19782,47 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ представителя истца публичного акционерного общества Росбанк к Хусаинову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества Росбанк к Хусаинову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к Хусаинову Р.Р. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу публичного акционерного общества Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19782 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий И.В. Тошерева