Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 14.06.2023

Председательствующий по делу в суде первой инстанции –                       дело № 11-59/2023

мировой судья судебного участка № 55                        номер дела в суде первой инстанции -

Железнодорожного судебного района г. Читы                                                            2-289/2023

Забайкальского края                                                              уникальный идентификатор дела -

Капустинская Е.А.                                                                         75MS0010-01-2023-001754-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                        17 июля 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Чахловой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

     по апелляционной жалобе ответчицы Чахловой Е.П.

     на решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 10.03.2023, которым постановлено

     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» удовлетворить.

     Взыскать с Чахловой Е.П. (далее – Чахлова Е.П.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее – ООО «БУСТЭР») задолженность по договору займа от 27.08.2018 № 1051029 в размере 34 763 рубля 92 копейки, из которых 8 000 рублей – основной долг, 23 756 рублей 80 копеек – проценты, 3 007 рублей 12 копеек – пени, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 242 рубля 92 копейки,

установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края (далее – мировой судья) с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.03.2020 между ООО «БУСТЭР» и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Миксзайм» (далее – ООО МКК «Миксзайм») за № 2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности Чахловой Е.П. по договору займа № ..., заключенному между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. 27.08.2018, в полном объёме перешло от ООО МКК «Миксзайм» к ООО «БУСТЭР». В свою очередь, 27.08.2018 между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. заключен договор займа ..., по условиям которого ООО МКК «Миксзайм» приняло на себя обязательство предоставить Чахловой Е.П. заём в размере 8 000 рублей на срок 30 календарных дней, а Чахлова Е.П. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 2,170 процента в день, что составляет 792,050 процентов годовых. Дополнительно условиями данного договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа заёмщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 20 процентов годовых. ООО МКК «Миксзайм» принятое на себя обязательство исполнило надлежащим образом, однако Чахловой Е.П. принятые на себя обязательства исполнены не были, что привело к образованию задолженности. Учитывая изложенное, ООО «БУСТЭР» просило взыскать с Чахловой Е.П. в свою пользу задолженность по договору займа № ..., заключенному между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. 27.08.2018, по состоянию на 13.08.2020 в размере 34 763 рубля 92 копейки, из которых 8 000 рублей – основной долг, 23 756 рублей 80 копеек – проценты, 3 007 рублей 12 копеек – пени, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 242 рубля 92 копейки.

     10.03.2023 мировым судьёй постановлено приведённое выше решение, не согласившись с которым ответчица Чахлова Е.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просила таковое отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «БУСТЭР» исковых требований, ссылаясь на неверное исчисление мировым судьёй срока исковой давности, о применении которого Чахловой Е.П. было своевременно заявлено.

     Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец – ООО «БУСТЭР» указал на верное применение мировым судьёй правил об исчислении срока исковой давности.

     В судебное заседание истец – ООО «БУСТЭР», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

     Ответчица Чахлова Е.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

     Руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 327, частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

     Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В соответствии с абзацем первым части 1, абзацем первым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     При этом в силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

     Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

     Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

     Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

     Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Электронной подписью в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

     Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

     В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

     Пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

     Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

     Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

     Одновременно в соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

     Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовой деятельностью (микрофинансированием) признаётся деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьёй 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (пункт 1 части 1).

     Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2 части 1).

     При этом микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учётом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся её учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1).

     Микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1).

     В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

     Одновременно в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

     Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Как следует из материалов гражданского дела, 02.03.2020 между ООО «БУСТЭР» и ООО МКК «Миксзайм» за № 2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности Чахловой Е.П. по договору займа № ..., заключенному между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. 27.08.2018, в полном объёме перешло от ООО МКК «Миксзайм» к ООО «БУСТЭР».

     В свою очередь, 27.08.2018 между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО МКК «Миксзайм» приняло на себя обязательство предоставить Чахловой Е.П. заём в размере 8 000 рублей на срок 30 календарных дней, а Чахлова Е.П. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 2,170 процента в день, что составляет 792,050 процентов годовых.

     Дополнительно условиями данного договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа заёмщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 20 процентов годовых.

     Указанный договор подписан Чахловой Е.П. с использованием простой электронной подписи, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ влечёт его равнозначность документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

     Оснований не согласиться с действительностью договора займа № ..., заключенного между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. 27.08.2018, из материалов гражданского дела не усматривается.

     Справкой платёжной системы по факту перечисления денежных средств по данному договору, составленной 23.12.2022, подтверждается перечисление Чахловой Е.П. денежных средств в качестве суммы займа в размере 8 000 рублей 27.08.2018 и частичное погашение в размере 200 рублей, осуществлённое 29.10.2018.

     При этом по состоянию на 13.08.2020 по расчёту, составленному истцом – ООО «БУСТЭР», задолженность по указанному договору, размер которой ответчицей Чахловой Е.П. не оспорен, составляет 34 763 рубля 92 копейки, из которых 8 000 рублей – основной долг, 23 756 рублей 80 копеек – проценты, 3 007 рублей 12 копеек – пени.

     Правильно применив приведённые нормы и установив перечисленные обстоятельства, мировой судья пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

     Одновременно, вопреки соответствующему доводу ответчицы Чахловой Е.П., срок исковой давности при предъявлении иска истцом – ООО «БУСТЭР» пропущен не был, на что верно указано мировым судьёй.

     В частности, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

     Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     В силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

     Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Наряду с изложенным, как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

     Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     Как следует из материалов гражданского дела, договор займа № ... заключен между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. 27.08.2018 на условии выплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа одним платежом через 30 календарных дней со дня предоставления займа, то есть не позднее 26.09.2018, соответственно, с 27.09.2018 начал течь срок исковой давности для взыскания задолженности по данному договору.

     14.12.2020, то есть спустя 17 дней 2 месяца 2 года срока исковой давности, ООО «БУСТЭР» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чахловой Е.П. задолженности по указанному договору, после чего течение срока исковой давности приостановилось.

     Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 23.12.2020 и отменён определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 14.09.2022, после чего течение срока исковой давности возобновилось.

     Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод ответчицы Чахловой Е.П. о том, что ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по договору займа № ..., заключенному между ООО МКК «Миксзайм» и Чахловой Е.П. 27.08.2018, ООО «БУСТЭР» не обращалось, поскольку такой довод противоречит материалам приказного производства и поведению самой Чахловой Е.П., обращавшейся к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 09.09.2022 и 12.09.2022 с заявлениями об отмене указанного судебного приказа.

     С рассматриваемым иском к мировому судье ООО «БУСТЭР» обратилось 25.01.2023, то есть спустя ещё 11 дней 4 месяца 0 лет срока исковой давности.

     Таким образом, общий срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с иском по настоящему гражданскому делу составил 28 дней 6 месяцев 2 года, то есть не является пропущенным.

     Нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, мировым судьёй не допущено.

     При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

     Руководствуясь статьями 330, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.08.2023.