Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2023 ~ М-2115/2023 от 28.03.2023

УИД 03RS0005-01-2023-002583-76

Дело № 2-2628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ к Новичкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обратился в суд с иском к Новичкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в Кировском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство № 260319/22/02003-ИП о взыскании с должника Новичкова А.В. задолженности на общую сумму 387 038 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-609/2021 от 09.04.2021 года, выданного судебным участком № 3 по Кировскому району г. Уфы. По состоянию на 22.03.2023 года задолженность не погашена. У ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 537 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Макарова А.Е., будучи надлежаще изведенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное ходатайство, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Новичков А.В., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17.10.2022 года в отношении должника Новичкова А.В. в Кировском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности на общую сумму 387 038 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-609/2021 от 09.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 537 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.10.2022 года № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 26.10.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:354.

Задолженность по исполнительному документу не погашена, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ указала, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2015 года, заключенного между Рахматуллиным Р.Х. и Новичковым А.В., Храмовым Ю.М., Новичков А.В. приобрел долю в размере 4909/27537 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 27 537 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сделка прошла государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что требования об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, истцом не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что это нарушает право другого сособственника.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░