Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-694/2023 от 16.11.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000783-61

Дело № 2-678/2023

Учет № 196г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                        п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Заруцкой С.В. к Мифтаховой Г.Р. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Заруцкая С.В. обратилась в суд с иском к Мифтаховой Г.Р. об обращении взыскания на имущество по тем основаниям, что в отношении должника Мифтаховой Г.Н. на исполнение находятся исполнительные производства на взыскание налоговой задолженности на общую сумму <данные изъяты>. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено наличии у должника права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № 10 по РТ, ИФНС по Московскому району г. Казани в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что в производстве Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные производства в отношении Мифтаховой Г.Р.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан по делу № 2а-355/2022, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 10 по РТ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;

Согласно материалам исполнительных производств, судебным приставом совершались исполнительные действия, однако ответчиком Мифтаховой Г.Р. задолженности, взысканные судебным актом, налоговым органом не погашены.

Так, по исполнительному производству:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительский сбор.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Мифтаховой Г.Н. на праве собственности принадлежит в том числе, земельный участок площадью 7373 кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о расположения в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем в отношении указанного земельного имущества вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Денежных средств должника, иное имущество, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации имущества с публичных торгов подлежащими удовлетворению, так как Мифтахова Г.Р., являясь собственником земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, акта налогового органа, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мифтаховой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РТ в <адрес> <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Мифтаховой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РТ в <адрес> <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова