Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2020 ~ М-1766/2020 от 03.06.2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2096/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-005555-08

Дело № 2-2096/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.И.Закировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каштанова В.А. к Хасанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование иска В.А.Каштанов указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 600000 рублей по договору займа, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик возвратил истцу 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возврате оставшейся части задолженности, однако ответчик деньги не вернул. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 8200 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 600000 рублей по договору займа, что подтверждается соответствующей распиской.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик возвратил ему 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу, указанному последним в расписке от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате оставшейся части задолженности, однако ответчик деньги не вернул.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил место жительства, а требование о возврате долга было направлено истцом по прежнему месту жительства, указанному истцом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеет поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от А.А.Хасанова.

Следовательно, ответчик был извещен о наличии требований истца к нему о возврате задолженности по догвоору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200.

При таких обстоятельствах, требования В.А.Каштанова основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Каштанова В.А. к Хасанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хасанова А.А. в пользу Каштанова В.А. сумму задолженности в размере 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья