Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-1240/2022;) от 01.11.2022

Дело №2-44/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Займ-Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее ООО МКК «Займ-Экспресс», Общество) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа № от 28.02.2020 г., образовавшуюся за период с 28.02.2020 г. по 27.07.2020г. в размере 67500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 28.02.2020 года между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей на срок до 30.03.2020 г. с процентной ставкой 1% в день, т.е. 270 руб. в день. Свои обязанности по договору потребительского займа Общество выполнило в полном объеме, выдав наличные денежные средства заемщику.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2020г. составляет 67500 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма заложенности по основному долгу; 8370 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28.02.2020г. по 30.03.2020г.; 32130 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 31.03.2020г. по 27.07.2020г. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд сначала в порядке приказного производства, а после отмены ответчиком судебного приказа № от 24.03.2022г. – в исковом порядке.

Представитель истца ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, обратилась с очередным(четвертым) ходатайством об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на болезнь и листок нетрудоспособности.

При этом, дело слушанием неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика. Учитывая, что данное гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а также то, что доказательств невозможности явки в суд ответчиком не представлено, а листок нетрудоспособности сам по себе таким доказательством не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которая направляя неоднократно в адрес суда письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства, не лишена была возможности направить в суд свои письменные объяснения по иску с приложенными доказательствами.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежщими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2020 г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого Общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 27 000 рублей на срок до 30.03.2020 под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Свои обязанности по договору займа ООО МКК «Займ-Экспресс» выполнило в полном объеме, выдав ответчику денежные средства на номер карты /л.д.13-14/.

В установленный срок, т.е. 30.03.2020г., ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем начала формироваться задолженность, которая за период с 28.02.2020г. по 31.03.2020 г. по расчету истца составляет 67500 руб., из которых:

- 27 000 руб. – сумма заложенности по основному долгу;

- 8370 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28.02.2020г. по 30.03.2020г.;

- 32130 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 31.03.2020г. по 27.07.2020г.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере от 0 до 365% годовых. Займ был предоставлен на срок с 28.02.2020 по 30.03.2020 под 365% годовых, что не противоречит закону и с расчетом процентов за указанный период в размере 8370 руб. суд соглашается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 31.03.2020 по 27.07.2020 также по ставке 365% годовых в размере 32130 руб. за 119 дней пользования займом.

Вместе с тем, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, указывает, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 297,510%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в сумме 27 000 руб. на срок 31 день, была определена договором в размере 365%.

Между тем, истцом начислены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 31.03.2020 по 27.07.2020 г., тогда как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 356,857% при среднерыночном значении 267,643%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 31.03.2020 по 27.07.2020 г. в размере 27000 руб.х 356,857% :365 х 119 дней= 31413,19 руб.,в всего проценты за период с 28.02.2020 по 27.07.2020 в размере 31413,19 руб.+8370 руб.=39783,19 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от 28.02.2020г. в размере 66783,19 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма заложенности по основному долгу; 8370 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28.02.2020г. по 30.03.2020г.; 31413,19 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 31.03.2020г. по 27.07.2020г.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2225 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2203 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.02.2020░. ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░. ░░ 27.02.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 66783,19 ░░░., ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ 27000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39783,19 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2203,00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                  ░░░░░                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 22.02.2023