Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2023 ~ М-1058/2023 от 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                      дело № 2-1191/2023

                         УИД 43RS0034-01-2023-001214-94

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Кононовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Антипова Вячеслава Михайловича к Негодину Игорю Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.М. обратился в суд к Негодину И.В. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 13 час. 08.07.2023 у <адрес> ответчик, управляя автомашиной марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р321УА43, которая получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно заключению эксперта от 25.07.2023 № размер причиненного ущерба составил 768100 руб. Страховой компанией, с учетом ограничений по лимиту выплат, истцу выплачено 400000 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000 руб., затраты на представителя составили 25000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 368100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6881 руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, изложив доводы искового заявления.

Ответчик Негодин И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от него не поступило. Возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац 7 пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений норм права и разъяснений целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является истец (л.д. 5, 6).

В 13 час. 08.07.2023 у <адрес> Негодин И.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении от правого края проезжей части дороги задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Антипова В.М.

Названные обстоятельства и вина Негодина И.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия: письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей ФИО5, ФИО6, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места административного правонарушения.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия ответчика не соответствовали требованиям п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, а предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от объективных действий самого ответчика, который обязан был убедиться в безопасности маневра и не создавать помех другим участникам движения, то суд полагает, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии бесспорна.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены следующие повреждения: повреждение капота, решетки радиатора, правой фары с омывателем, переднего бампера с решетками и накладками, переднего ГРЗ с рамкой, 1 датчика парковки, переднего правого крыла с накладкой, заглушкой и защитой, передней правой стойки крыши, диска и резины правого переднего колеса, лобового стекла, передней правой двери с ручкой, задней правой двери, правой ПТФ с накладкой.

Наличие у автомашины повреждений также подтверждается актом осмотра транспортного средства № и заключением (л.д. 18-19).

28.07.2023 АО «АльаСтрахование», где согласно страховому полису застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Антипова В.М., утвержден страховой акт с размером страхового возмещения № руб., что, в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является максимальной страховой суммой возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ООО «ГК «АвтоСпас» от 25.07.2023 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получившего повреждения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2023, с учетом округления, без учета износа составляет 768100 рублей (л.д. 12-17). Наименование деталей и наименование работ в экспертном заключении о размере материального ущерба соотносятся с повреждениями, указанными в материалах дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанное экспертное заключение суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение заключение.

Истец просит взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, не установлено, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от последствий дорожно-транспортного происшествия, является Негодин И.В.

Ответчиком Негодиным И.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для возмещения убытков в меньшем размере.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание установленную в судебном заседании виновность Негодина И.В. в причинении в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда Антипову В.М., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 368100 руб., то есть разница между причиненным ущербом и выплаченной страховой выплатой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в сумме 8000 руб.

Факт несения истцом таких расходов подтверждается квитанцией от 02.08.2023, кассовым чеком (л.д. 10, 11).

Поскольку расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 руб. документально подтверждены, связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, суд относит их к судебным издержкам, а потому находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В обоснование требования представлен договор от 07.08.2023 оказания юридических услуг (л.д.30), заключенный между истцом и ИП ФИО8, согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с представлением и защитой прав истца для взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему имущества.

В материалы дела представлена квитанция от 07.08.2023 № 000324, согласно которой Антипов В.М. уплатил ИП ФИО8 25000 руб. за оказанные юридические услуги.

Соответственно, в учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем и сложность дела, выполнение представителем юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым за оказанные представителем юридические услуги взыскать в пользу истца с ответчика 25000 руб. Данный размер расходов суд находит обоснованным и разумным. Оснований для уменьшения данной суммы суд не находит с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактической работы, проведенной представителем, отсутствия доказательств несоразмерности данной суммы, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Негодина И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 368100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6881 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407981 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.10.2023