Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-6549/2023;) ~ М-4582/2023 от 03.10.2023

Дело №2-468/2024 29 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006094-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Марихину ..... о взыскании задолженности и пеней по договору о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сетям газоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (далее ООО «Газпром газораспределение Архангельск») обратилось в суд с иском к Марихину Д.В. просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и пени по договору о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сетям газоснабжения в размере 23 500 руб., пени в размере 33 074 руб. 37 коп. за просрочку оплаты услуг по подключению (технологическому присоединению), а также 1 898 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» (исполнителем) и Марихиным ..... (заявителем) заключен договор № 07/03-105 от 08.08.2017 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. Стоимость услуг (работ) истца по подключению жилого дома ответчика к сетям газоснабжения составила 47 000руб. Марихиным Д.В. до выполнения работ оплачен авансовый платеж в размере половины стоимости услуг в сумме 23 500 руб. Однако вторая половина стоимости работ ответчиком не оплачена до настоящего времени. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с Марихина Д.В. задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом (л.д. 80,84).

Представитель истца Костючик М.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 73-74, 79-80).

Ответчик Марихин Д.В. представил письменные возражения, в которых, не оспаривая заключение с истцом договора на технологическое присоединение к сетям газоснабжения, просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также в связи с фактической оплатой второй части платежа за присоединение в феврале 2020 года в офисе истца в городе Архангельске через мобильное приложение банка по реквизитам, предоставленным работником исполнителя (л.д. 75-76).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела №2-1384/2023-8 о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» (исполнителем) и Марихиным ..... (заявителем) заключен договор № 07/03-105 от 08.08.2017 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства (л.д. 22-34).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома (объекта) к сети газораспределения принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки 4,0 куб.м/час газоиспользующего оборудования. Заявитель в свою очередь принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Рикасиха, д. 10, корп. 1, земельный участок с кадастровым номером: 29:16:191801:187, в соответствии с условиями Договора, и обязался оплатить услуги исполнителя по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 10 договора плата за подключение объекта составила 47 000 руб. Порядок внесения платы: 50 процентов платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора, остальные 50 процентов вносятся в течение в течение 15 дней со дня подписания Акта о подключении.

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным сторонами 29.08.2017.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, заявитель Марихин Д.В. 06.09.2017 внес аванс по договору в размере 23 500 руб.

Акт о подключении объекта, подтверждающий выполнение договорных работ истцом, подписан сторонами договора 31.01.2020 (л.д.48-50).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО «Газпром газораспределение Архангельск» указывает на то обстоятельство, что в нарушение условий договора заявитель Марихин Д.В. до настоящего времени не внес оставшуюся часть платы за подключение в размере 23 500 руб.

Исполнителем в адрес заявителя была направлена претензия № 07-07/6151 от 16.12.2021 (л.д. 35-36), которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился в судебный участок №8 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении в отношении должника Марихина Д.В. судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

11.04.2023 мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района вынесен судебный приказ №2-1384/2023-8 о взыскании с Марихина Д.В. задолженности по подключению в размере 23 500 руб., 66 563руб. 28коп. пеней и 1 451 руб. в возврат государственной пошлины.

11.05.2023 мировой судья судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1384/2023-8 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В письменных возражениях Марихин Д.В., не оспаривая заключение с истцом договора на технологическое присоединение к сетям газоснабжения, просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также в связи с фактической оплатой второй части платежа за присоединение в феврале 2020 года в офисе истца в городе Архангельске через мобильное приложение банка по реквизитам, предоставленным работником исполнителя.

Допустимых (письменных) доказательств исполнения обязательства по оплате второй части платежа по договору на подключение газоснабжения ответчик в материалы дела не представил, поэтому указанный довод отклоняется судом.

Вместе с тем, доводы стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит заслуживающими внимания.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с и. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 10 заключенного сторонами договора неоплаченные предварительно 50 % платы за присоединение вносятся заявителем в течение 15 дней со дня подписания актов, указанных в пункте 9 договора, в том числе Акта о подключении (л.д. 25).

Учитывая, что акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами 31.01.2020 (л.д. 48-50), то ответчик обязан был внести вторую часть платы по договору не позднее 17.02.2020, поскольку последний день срока (15.02.2020) приходился на нерабочий день – субботу.

Истец (исполнитель), являющийся профессиональным участником указанных отношений, узнал о неисполнении договорных обязательств ответчиком не позднее 18.02.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 18.02.2020.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа было направлено почтой мировому судье только 05.04.2023 (дело 2- 1384/2024, л.д. 54), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Соответственно, истек и срок исковой давности в отношении дополнительных требований о взыскании пеней (неустойки) за просрочку внесения платы за подключение.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства пропуска срока исковой давности, а также то, что истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГК РФ), а равно доказательств наличия письменного заявления ответчика о признании долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 2901249290) ░ ░░░░░░░░ ..... (░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.