Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1490/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003520-95

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                        город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 088,25 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7830,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 926,23 руб. под 0,11 % за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 486 917,38 руб. С учетом снижения начисленных штрафных санкций сумма, предъявленная ко взысканию, составляет 463 088,25 руб., из которых: сумма основного долга – 91 171,89 руб., проценты – 246 332,12 руб., штрафы – 125 584,24 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Определением суда произведена замена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечен для участия в деле в качестве третьего лица.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 114926,23 руб. под 0,11 % за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита в указанной сумме ФИО1 не оспаривается и считается установленным.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 088,25 руб., из которых: сумма основного долга – 91 171,89 руб., проценты – 246 332,12 руб., штрафы – 125 584,24 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» уступило права требования ООО «СФО ТЕМП».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора –до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету последняя сумма, оплаченная по спорному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из изложенного следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

С данным исковым заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке документов посредством системы «ГАС-правосудие», то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку иск в суд подан с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» (ИНН 9702051348) к ФИО1 (паспорт 9205 210770, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1, в размере 463 088,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7830,88 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева