Решение по делу № 2-1213/2013 от 11.03.2013

дело № 2-1213/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брагину В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с Брагина В. М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, убытки в виде агентского вознаграждения в размере.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Брагин В. М. заключили Договор <номер> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>, потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на <данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 01.02.2013 г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>, размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты>.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

-расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Брагин В. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Брагиным В.М. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, составными частями которого являются Заявление-анкета (л.д. 5), спецификация товара (л.д. 6), график погашения по кредиту в форме овердрафта (л.д. 7), Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке (л.д. 9-10) и Тарифы Банка (л.д. 11). В соответствии с данным кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под выплату <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты за него.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>, размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Брагина В.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с Брагина В.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> отменен по возражениям ответчика Брагина В.М. (л.д. 16).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям Брагина В.М., основано на законе - указанная сумма правомерно расценена как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд (согласно п. 2 ст. 123 ГПК РФ) и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены.

Истцом был представлен суду агентский договор <номер> от <дата> заключенный с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», согласно которого (п. 4.6) вознаграждение выплачивается Банком только по кредитным договорам, по которым получены, в результате проведения установленных Договором мероприятий, надлежащим образом оформленные исполнительные листы в сроки, предусмотренные п. 2,8 и п. 3.1.7 Договора. В соответствии с п. 4,7 вознаграждение выплачивается Банком в рублях РФ путем безналичного перечисления на расчетный счет Агента, указанный в Договоре, на основании счета и счета-фактуры, выставленных агентом, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта-отчета выполненных работ. Оплата работ производится после передачи в банк документов указанных в п. 4.2 Договора.

Доказательства выполнения агентом предусмотренных вышеуказанным договором работ (соответствующий акт-отчет), оплаты его услуг в материалах дела отсутствуют. Таким образом, требования о взыскании с Брагина В.М. убытков виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> противоречит требованиям ст. 333.19 НК РФ и не подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу по правилам НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Брагина В. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения

Обязать МРИ ФНС России № 11 возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина