Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2021 ~ М-2172/2021 от 26.07.2021

                                        Дело № 2-2552/2021

УИД № 03RS0063-01-2021-003559-56

                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                               15 декабря 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Румянцевой Л.Н.,

с участием представителя Кашафутдиновой И.Д.––Мухтасибовой Г.Т. действующей на основании доверенности от 26.04.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года по обращению Кашафутдиновой И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года по обращению Кашафутдиновой И.Д., мотивируя свое требование тем, что Кашафутдинова И.Д. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 300,04 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года требования потребителя Кашафутдиновой И.Д. удовлетворены частично, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного от 05.02.2021 года № № о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в установленный в нем срок, с ПАО СК «Росгосстрах» решено взыскать в пользу Кашафутдиновой И.Д. неустойку, начиная с 04.02.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения согласно решения Финансового уполномоченного от 05.02.2021 года № У-20-192846/5010-007, начисляемую исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 500 000 рублей. С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласно. В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. В рассматриваемом случае Кашафутдиновой И.Д. выдана доверенность № <адрес>3 от 05.08.2019 года (т.е. задолго до обращения в страховую компанию), которой Кашафутдинова И.Д. уполномочила ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представляет ее интересы, после чего фактически выбыла из правоотношений со страховщиком. Финансовым уполномоченным установлено, что к заявлению от 14.01.2020 года были приложены реквизиты представителя по доверенности ФИО5, а не личные реквизиты потребителя. По мнению заявителя в рассматриваемом случае есть все основания полагать, что обращение к финансовому уполномоченному поступило также не от потерпевшего, а от одного из представителей потерпевшего по доверенности, что противоречит п. 5 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном. Финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период до вступления в силу решения суда по оспариванию страховщиком решения Финансового уполномоченного от 05.02.2021 года № № и до предъявления исполнительного листа к взысканию. Оснований для взыскания неустойки за период с 04.03.2021 года по день вступления в законную силу решения Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.06.2021 года не имеется. Финансовым уполномоченным при вынесении решения не было учтено, что потерпевший разделяет требования из одного договора ОСАГО. Потребителю ничего не мешало реализовать свое право на взыскание неустойки в рамках обращения от 30.12.2020 года. Финансовым уполномоченным не применены нормы права, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года по обращению Кашафутдиновой И.Д., в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, изменить решение, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что Федеральный закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям нормативных правовых актов и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо Кашафутдинова И.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Кашафутдиновой И.Д.––Мухтасибова Г.Т. просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации    ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Статьей 7 (пункты «а» и «б») Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что:

2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

5. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года при разрешение споров, связанных с выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо учитывать, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено, что 28 июля 2019 года на 44 км + 300 метров автодороги Белебей – Николаевка – Туймазы – Бакалы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Кашафутдинова Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Кашафутдинова И.Д. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тяжелой степени тяжести, ОЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ОПСМТ, ушиба конского хвоста, закрытого оскольчатого нестабильного перелома тела 3,4 поясничных позвонков, с разрывом дужки 3 поясничного позвонка, тупой травмы живота, разрыва восходящего отдела толстого кишечника, нисходящего отдела толстого кишечника, поперечноободочной и тонкой кишки, гематомы брыжейки тонкой кишки, двухстороннего гемоторакса, ушибленной раны левой надбровной дуги, левой голени, что следует из заключения эксперта № от 09 сентября 2019 года (л.д. 102-106 т. 1).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК №.

Гражданская ответственность водителя Кашафутдинова Д.В. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району от 11 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО10 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

19 декабря 2019 года Кашафутдинова И.Д. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению постановление от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 декабря 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Кашафутдиновой И.Д. о недостаточности приложенных к заявлению документов для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, медицинских документов за весь срок лечения травм, полученных в ДТП от 28.07.2019 г., с указанием диагноза, периода лечения и врачебных назначений, а также отсутствие банковских реквизитов.

14 января 2020 года Кашафутдинова И.Д. повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему копии заключения эксперта № от 09 сентября 2019 года, листков нетрудоспособности, выписного эпикриза, паспорта, товарного и кассового чеков, регистрационного удостоверения на медицинское изделие, доверенности от 05 августа 2019 года на представителей, паспорта представителя по доверенности ФИО5 и его банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

15 января 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Кашафутдиновой И.Д. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в представленных документах правоохранительных органов не указано, что в результате ДТП от 28 июля 2019 года был причинен вред здоровью Кашафутдиновой И.Д.

12 августа 2020 года Кашафутдинова И.Д. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

18 августа 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Кашафутдиновой И.Д. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления ранее запрошенных документов.

30 декабря 2020 года Кашафутдинова И.Д. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 05 февраля 2021 года требования Кашафутдиновой И.Д. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашафутдиновой И.Д. взысканы страховое возмещение в сумме 475 250 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 09 марта 2021 года исполнение решения от 05 февраля 2021 года приостановлено с 04 марта 2021 года до вынесения судом решения об обжаловании.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 05 февраля 2021 года по обращению Кашафутдиновой И.Д. отказано.

08 июня 2021 года Кашафутдинова И.Д. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года требования Кашафутдиновой И.Д. удовлетворены частично, решено в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного от 05 февраля 2021 года № № о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в установленный в нем срок, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашафутдиновой И.Д. неустойку, начиная с 04.02.2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения согласно решения Финансового уполномоченного от 05 февраля 2021 года № №, начисляемую исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 500 000 рублей.

В удовлетворении требований Кашафутдиновой И.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, почтовых расходов отказано.

Считая решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года незаконным, ПАО СК «Росгосстрах» просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (часть 2 статьи 22, части 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года следует, что, принимая решение о частичном удовлетворении требований Кашафутдиновой И.Д., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг исходил из того, что заявитель Кашафутдинова И.Д. предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» 14 января 2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03 февраля 2020 года, а неустойка – исчислению с 04 февраля 2020 года.

Страховое возмещение в сумме 475 250 рублей, взысканное решением Финансового уполномоченного от 05 февраля 2021 года, не выплачено ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.

В решении Финансового уполномоченного от 05 февраля 2021 года указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания, т.е. в срок до 20 февраля 2021 года.

Решение Финансового уполномоченного от 05 февраля 2021 года подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, т.е. до 09 марта 2021 года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 09 марта 2021 года исполнение решения от 05 февраля 2021 года приостановлено с 04 марта 2021 года до вынесения судом решения об обжаловании.

Соответственно, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного от 05 февраля 2021 года о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в установленный в нем срок, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 04 февраля 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения согласно решения Финансового уполномоченного от 05 февраля 2021 года № №, начисляемую исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 500 000 рублей.

С выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года, ПАО СК «Росгосстрах» указал, что в рассматриваемом случае поверенный, превысив полномочия по доверенности, обратился к финансовому уполномоченному, т.е. действовал в отношении себя лично, т.е. обращение к финансовому уполномоченному поступило не от потерпевшего, а от его представителя по доверенности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона обращение направляется в письменной или электронной форме. Обращение в электронной форме может быть направлено: 1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке; 2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом, потребителем Кашафутдиновой И.Д. заполнена электронная форма обращения (л.д. 44, 74-75 т. 1), в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том числе с указанием собственных паспортных данных, следовательно, суд полагает, что не имеется оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона.

При этом заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая были поданы Кашафутдиновой И.Д. лично, а приложение к заявлению банковских реквизитов представителя, действующего на основании доверенности от 05 августа 2019 года, для перечисления страхового возмещения не свидетельствует о злоупотреблении со стороны потребителя правом, поскольку право на получение представителем страхового возмещения предусмотрено доверенностью, выданной Кашафутдиновой И.Д. 05 августа 2019 года.

Заявителем ПАО СК «Росгосстрах» не представлено достаточных доказательств в обоснование своего утверждения о том, что потребитель обратился к Финансовому уполномоченному не лично.

Таким образом, с учетом отсутствия достаточных доказательств того, что потребитель обращался не лично, суд считает, что доводы жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о нарушении потребителем Кашафутдиновой И.Д. порядка обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования являются несостоятельными.

Судом также не установлено, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг произведен расчет неустойки, в том числе период ее выплаты, с нарушением вышеуказанных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны финансовой организации.

Оснований к его снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства вопреки доводам ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Учитывая установленный порядок исполнения решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года по обращению Кашафутдиновой И.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24 июня 2021 года по обращению Кашафутдиновой И.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий