Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3753/2023 от 21.02.2023

Судья: Тимагин Е.А. гр. дело №33-3753/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

cудей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2801/2022 по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Самара удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 31.07.2022 изменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу Сулеева А.В., 12.<данные изъяты>, неустойку в размере 2805 рублей.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 31.07.2022 оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Самара обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В обоснование требований истец указал, что 31.07.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №№ об удовлетворении требований Сулеева А.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 43010 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 29.03.2022 по 13.05.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, поскольку в связи с отсутствием банковских реквизитов страховщик был лишен возможности осуществить выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 31.07.2022.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Сулеева А.В. – Лепехин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, г.н. №, под управлением Исоева Д.О., признанного виновным, и автомобиля BMW Х5, г.н. №, принадлежащего Сулееву А.В., которому был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Сулеева А.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Исоева Д.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

05.03.2022 Сулеев А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент рассмотрения спорных правоотношений, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ.

05.03.2022 между Сулеевым А.В. и страховщиком заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежном эквиваленте без указания сумм.

11.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» провела осмотр транспортного средства, составила акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Сулеева А.В. с учетом износа составила 93500 руб.

15.03.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Сулеева А.В. о необходимости предоставления банковских реквизитов.

18.03.2022 страховщику поступило заявление Сулеева А.В. с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В этот же день страховщик направил в адрес Сулеева А.В. отказ в выдаче направления на ремонт автомобиля в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания автомобилей и уведомил Сулеева А.В. об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

24.03.2022 Сулеев А.В. обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта или выплате страхового возмещения в денежной форме.

26.03.2022 страховщик отказал Сулееву А.В. в удовлетворении заявленных требований.

11.05.2022 Сулеев А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов по эвакуации, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

13.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело Сулееву А.В. выплату страхового возмещения в размере 93500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

20.05.2022 страховщик осуществил Сулееву А.В. выплату расходов на эвакуацию в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

30.05.2022 Сулеев А.В. обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

06.06.2022 страховщик отказал Сулееву А.В. в удовлетворении заявленных требований в связи с осуществленной выплатой страхового возмещения.

Сулеев А.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы и на юридические услуги.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от определенного Федеральным законом от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения.

В силу абз.5 и 7 п.1 ст.12 указанного Закона при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Решением финансового уполномоченного №№ от 31.07.2022 требования заявителя Сулеева А.В. удовлетворены частично, в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 43010 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 29.03.2022 по 13.05.2022.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о доплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный верно указал, что стороны согласовали осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании заключения эксперта в размере 98200 руб. превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком (93500 руб.) на 5%, то есть находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 28.03.2022 (дата обращения заявителя в финансовую организацию 05.03.2022), однако выплата страхового возмещения была осуществлена 13.05.2022, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что страховщиком страховое возмещение выплачено с пропуском срока (на 46 дней).

При этом, доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что страховое возмещение не было выплачено в срок по вине Сулеева А.В., поскольку последним не были представлены банковские реквизиты, несостоятельны.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не было лишено возможности произвести выплату страхового возмещения Сулееву А.В. в сроки установленные законом, однако, установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Несвоевременная выплата денежных средств послужила основанием для обращения Сулеева А.В. к финансовому уполномоченному требованиями за защитой нарушенного права. При установлении факта нарушения страховщиком прав потерпевшего (потребителя) на своевременное получение страхового возмещения, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с чем согласился суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что несвоевременное представление страхователем банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты не является достаточным основанием для неисполнения финансовой организацией обязательств перед потребителем, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Снижая размер установленной финансовым уполномоченным ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сулеева А.В. неустойки, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд осуществил самостоятельный перерасчет неустойки и установил, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сулеева А.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2805 руб. (93500 руб. х 3 дня х 1%).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает в данной части решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для проверки выводов суда в части снижения размера неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании расходов на производство независимой экспертизы, на юридические услуги, неустойки за несвоевременную выплату расходов по эвакуации транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что несение данных расходов не является необходимым. Кроме того, страховщик выплатил расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб. в установленный срок, в связи с чем, неустойка на указанную сумму не подлежала начислению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: