Определение по делу № 7-283/2019 от 25.04.2019

Дело № 7-283/19

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года                                                                     город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.4 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовича В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Софича С.С. № 18810028180001254009 от 19 декабря 2018 года                  Герасимович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ф.И.О.4 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора и решением суда,               Ф.И.О.4 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются незаконными, вынесенными без учета всех обстоятельств дела, с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях пассажира такси Герасимовича В.В., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что водитель такси                    Ф.И.О.5 виноват в том, что в результате открытия пассажирской двери был причинен вред, поскольку ответственность за пассажира несет водитель такси, гражданская ответственность которого застрахована.

В судебное заседание Герасимович В.В., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, представитель ОГИБДД МО МВД России «Зейский» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила), пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства указанных Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года в 10 часов 40 минут в п.Светлый, д.97 г.Зея Амурской области Герасимович В.В. при поездке на транспортном средстве произвел высадку из автомобиля со стороны проезжей части, создав помеху другим участникам движения, чем нарушил п.5.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Герасимовича В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2018 года (л.д.13); объяснениями Герасимовича В.В. от 19 декабря 2018 года (л.д.15); объяснениями Ф.И.О.5 от 19 декабря 2018 года (л.д.17); объяснениями Ф.И.О.4 от 19 декабря 2019 года (л.д.18) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Зейского районного суда Амурской области обстоятельства дела были выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании совокупности доказательств сделан правильный вывод об оставлении постановления должностного лица без изменения в связи с наличием в действиях Герасимовича В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие виновность Герасимовича В.В. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, они являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным                 ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП – водителя Ф.И.О.5, обоснованно не приняты судьей во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения Герасимовича В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административный материал составлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, должностными лицами допущено не было.

Доводы жалобы по своему содержанию аналогичны рассмотренным судьёй Зейского районного суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Зейского районного суда Амурской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба Ф.И.О.4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,                               30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовича В.В. оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского

областного суда                                                                                      А.В. Крук