Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3170/2019 от 22.02.2019

Судья: Нуждина Н.Г.               гр. дело № 33-3170/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Бочкова Л.Б.,

Судей: Тароян Р.В., Маркина А.В.,

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкина Ю.А., Кошкина А.Ю., Кошкина А.Ю., в лице представителя по доверенностям Бенгина М.Н., на решение Промышленного районного суда г. Самара от 11.12.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кошкина Ю.А., Кошкина А.Ю., Кошкина А.Ю. к Белоусову В.П., Савиной Л.П., Рыбакину С.Н., Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности – отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснения Кошкина Ю.А., Кошкина А.Ю. и их представителя по доверенности Бенгина М.Н., в том числе представляющего по доверенности интересы Кошкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение ответчика Белоусова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Кошкин Ю.А., Кошкин А.Ю., Кошкин А.Ю. обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указали, что они, согласно свидетельству о государственной регистрации права, являются правообладателями жилого дома на праве общей долевой собственности: Кошкин Ю.А. - 32/162 долей, Кошкины А.Ю. и А.Ю. по 8/162 долей, общей площадью 108,10 кв.м., жилой – 79,10 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 429,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истцов на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО12 22.05.2004г. по реестру №, №, №.

Промышленным районным судом г. Самары от 13.11.2012г. вынесено решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и решением суда истцам в собственность выделена часть жилого дома лит. А, лит. А1, лит «а», общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 18 кв.м.

В 2013 году по заявлению специалистами ООО <данные изъяты> по материалам геодезических работ на местности был составлен план границ земельного участка масштаба 1:500, занимаемый частью жилого дома истцов с указанием границ земельного участка, площадью 511 кв.м., без определения долей в праве общей долевой собственности за истцами.

При обращении в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, было отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.02.2015г. признано за истцами право собственности на часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства по фактически занимаемой площади 511 кв.м., по адресу: <адрес>. Доли за каждым из истцов в праве общей собственности не определены.

Первоначальный собственник ФИО10 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке, в собственность, до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, у истцов сохранилось право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

Красные линии, указанные на плане от 05.12.2013г., утверждены уже после приобретения жилого дома ФИО10

Для рассмотрения дела в Промышленном районном суде г. Самары от 24.02.2015г. был изготовлен межевой план на образуемый земельный участок, площадью 511 кв.м., и истцы в заявительном порядке обратились в Управление Росреестра по Самарской области для постановки земельного на кадастровый учет, но было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от 17.11.2015г. за № Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Причиной приостановки послужило то, что решением суда не были утверждены границы земельного участка в соответствии с планом, выполненным ООО <данные изъяты> от 05.12.2013г. В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 17.11.2015г. указано, что судебным актом не указаны правовые последствия признания права общей долевой собственности на часть указанного земельного участка.

В настоящее время по истечении 3-х лет изменилась ситуация по смежным земельным участкам вокруг испрашиваемого земельного участка.

Согласно данным кадастрового плана территории от 28.02.2018г. за № в ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь в измененных границах составляет 429 кв.м., на котором расположена часть жилого дома и хозяйственные постройки.

Земельные участки, занимаемые другими частями жилого дома по <адрес>, в настоящее время так же не внесены в ЕГРН. На плане границ земельного участка 2018г., приложенного к заключению, дополнительно указаны границы земельного участка, геодезические работы на которой одновременно с ООО <данные изъяты> были выполнены ООО <данные изъяты> по <адрес>, на иное лицо. По смежной границе приняты общие координаты.

Участок, площадью 429 кв.м, расположен в территориальной зоне Ж-5 жилой застройки иных видов согласно правилам землепользования и застройки, утвержденных Постановлением №61 от 26.04.2001г. Самарской городской думы. В указанных территориальных зонах не имеется вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Утверждение границ земельного участка, площадью 429 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, занимаемого частью жилого дома истцов в границах плана, изготовленного ООО <данные изъяты> от 02.04.2018г. и признании права собственности на земельный участок, прав других землепользователей не нарушает.

Из заключения кадастрового инженера следует, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 429 кв.м., для индивидуального жилищного строительства в границах плана, выполненного ООО <данные изъяты> и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 429 кв.м., необходим новый правовой документ.

Из плана совмещенных земельных участков, выполненного ООО <данные изъяты> с площадью 511 кв.м. и 429 кв.м. следует, что земельный участок, площадью 429 кв.м., расположен в следующих границах точек характерных координат Х и У: 1 (Х-<данные изъяты>; У-<данные изъяты>), 2 (Х-<данные изъяты>; У-<данные изъяты>), 3 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 4 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 5 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 6 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 7 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 8 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 9 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 10 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 11 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 12 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 13 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 14 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 15 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 16 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 17 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 18 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 19 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 20 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 21 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 22 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 23 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 24 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 25 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 26 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 27 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 28 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 29 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>).

Савина Л.П., как пользователь смежного земельного участка, согласовывать границы земельного участка отказалась, возражения не представила. С другими смежными пользователями земельных участков, спор по границам отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили суд уточнить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 429,00 кв.м., с определением долей в праве общей собственности в равных долях, по 1/3 за Кошкиным Ю.А., 1/3 за Кошкиным А.Ю., 1/3 за Кошкиным А.Ю.;

Установить границы земельного участка, площадью 429,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство в границах характерных точек: 1 (Х-<данные изъяты>; У-<данные изъяты>), 2 (Х-<данные изъяты>; У-<данные изъяты>), 3 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 4 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 5 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 6 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 7 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 8 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 9 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 10 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 11 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 12 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 13 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 14 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 15 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 16 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 17 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 18 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 19 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 20 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 21 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 22 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 23 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 24 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 25 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 26 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 27 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 28 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 29 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кошкин Ю.А., Кошкин А.Ю., Кошкин А.Ю., в лице представителя по доверенностям Бенгина М.Н., просят решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года, по гражданскому делу №2-3623/18, по иску об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении границ земельного участка отменить. Уточнить площадь земельного участка 429,00 кв.м., расположенного но адрес: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешительного использования под индивидуальное жилищное строительство с определением долей в праве общей собственности в равных долях, по 1/3 за Кошкиным Ю.А., 1/3 Кошкиным А.Ю. 1/3 Кошкиным А.Ю. Установить границы земельного участка, площадью 429,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешительного использования под индивидуальное жилищное строительства, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты> от 02.04.2018г., по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что решение является незаконным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кошкин Ю.А., Кошкин А.Ю. и их представитель по доверенности Бенгин М.Н., в том числе представляющий по доверенности интересы Кошкина А.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения аналогичные жалобе, указав, что порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками сложился уже длительное время, у семьи Кошкиных Ю.А., А.Ю., А.Ю., земельный участок огорожен забором 15 и более лет, границы не менялись, уточняя границы своего земельного участка, истцы фактически уменьшают свою площадь. Земельным участком Савиной Л.П. истцы не пользуются, ее земельный участок также огорожен, на земельный участок под ее домом и фактически используемый Савиной Л.П., истцы не претендуют, права Савиной Л.П. не нарушаются, поскольку попыток оформлять свой земельный участок она не предпринимала, доказательств невозможности оформить свой земельный участок суду не предоставила. Согласовывать границы земельного участка истцов Савина Л.П. отказывается, чем нарушает права истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Белоусов В.П., поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что он является соседом смежного земельного участка. Порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками сложился уже длительное время, у семьи Кошкиных Ю.А., А.Ю., А.Ю., земельный участок огорожен забором 15 и более лет, границы не менялись, уточняя границы своего земельного участка, истцы фактически уменьшают свою площадь. Земельным участком Савиной Л.П. истцы не пользуются, ее земельный участок также огорожен, права Савиной Л.П. не нарушаются, на земельный участок под ее домом и фактически используемым Савиной Л.П., истцы не претендуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 указанного закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

Аналогичные правовые положения содержались в ранее действующей и утратившей силу с 1 января 2017 г. части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.02.1956 года, застройщику ФИО1 предоставлен земельный участок, значащий под номером № по <адрес>, общей площадью 598,5 кв.м.

Согласно справке формы №7, предоставленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся:

- договор № от 08.02.1956г. о предоставлении в бессрочное пользование ФИО1 земельного участка под № по <адрес>, удостоверенный ФИО13 ст. нотариусом Первой Куйбышевской гос.нотариальной конторы, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации г. Куйбышев 20.02.1967г. в кн. №, реестровая запись №;

- копия договора от 27.06.1967г., по которому ФИО1 продал, а ФИО2 купил 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО3 гос.нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Куйбышев, реестр №;

- копия свидетельства о праве собственности от 11.05.1970г. в соответствии с которым ФИО9, являющейся пережившим супругом ФИО2, принадлежит право на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, общее имущество состоит из 1/3 доли жилого дома в <адрес>, удостоверенный ФИО4, гос.нотариусом Кировской гос.нотариальной конторы г. Куйбышева, реестр №;

- копия свидетельства о праве на наследство от 11.05.1970г., в соответствии с которым наследником ФИО2 является ФИО9, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО4, гос.нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, реестр №;

- копия договора от 28.04.1984г., по которому ФИО1 продал, а ФИО10 купила 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО5, Гос.нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, реестр №;

- копия договора о 09.06.1984г., по которому установлено следующее долевое участие по жилому дому № по <адрес>: ФИО1 – 12/27 долей, ФИО10 – 8/27 долей, ФИО9 – 7/27 долей, удостоверено ФИО5, гос.нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, реестр №;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.05.2000г. в соответствии с которым наследником ФИО9 является ФИО11, наследственное имущество состоит из 7/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО6, гос.нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары, реестр №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 22.052004г. в соответствии с которым наследниками ФИО10 являются Кошкины Ю.А., А.Ю., А.Ю. в 1/3 доле каждый, наследственное имущество состоит из 8/54 долей в праве в собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО12, нотариусом г. Самары, реестр №;

- копия свидетельства о праве собственности от 22.05.2004г., в соответствии с которым Кошкину Ю.А., являющемуся пережившим супругом ФИО10, принадлежит право на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, общее имущество состоит из 8/27 долей жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО12, нотариусом г. Самары, реестр №;

- копия договора от 21.02.2005г., по которому ФИО11 продала, а Савина Л.П. купила 7/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО7, нотариусом г. Самары, реестр №;

- ксерокопия решения Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2015г., согласно которому прекращено право общей долевой собственности Савиной Л.П. на жилой дом по адресу: <адрес>, выделена в натуре и признано право собственности за Савиной Л.П. на реконструированную часть жилого дома по указанному адресу с отдельным входом (лит. А2а1), общей площадью 27,3 кв.м.;- ксерокопия решения Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2012г., согласно которому прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, разделено домовладение в натуре между собственниками, выделена Кошкиным Ю.А., А.Ю., А.Ю. в собственность часть дома лит.АА1а, общей площадью 32,5 кв.м.; выделена иным собственникам в собственность часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2А3айа3), общей площадью 75,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Кошкин Ю.А. являлся собственником 32/162 доли (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 05.07.2004г.), Кошкин А.Ю. - собственником 8/162 доли (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 05.07.2004г.) и Кошкин А.Ю. – собственником 8/162 доли (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 05.07.2004г.) жилого дома, общей площадью 108,10 кв.м., жилой площадью 79,10 кв.м., расположенного по адресу. <адрес>.

Ответчику Савиной Л.П. принадлежит 7/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 24.08.2018г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, домовладение разделено в натуре между собственниками. Кошкину Ю.А., Кошкину А.Ю., Кошкину А.Ю. в собственность часть дома лит. А, лит. А1, лит. а (помещения первого этажа 3,4; сени), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., кроме того сени (лит.а) площадью 2,4 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № 3 (кухня) площадью 14,5 кв.м., № 4 (жилая) площадью 18,0 кв.м., кроме того сени (лит.а) площадью 2,4 кв.м.

Иным собственникам выделена в собственность часть жилого дома лит.А, лит.А2,лит.А3, лит.а1, лит.а3, общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2015г. прекращено право общей долевой собственности Савиной Л.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано за Савиной Л.П. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отдельным входом (лит. А2а1), общей площадью 27,30 кв.м., жилой площадью 19,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: 3/1 (кухня) – 8,00 кв.м., №2 (жилое) – 19,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит а1) – 7,70 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2018г. определены доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. А, лит. А1, лит а (помещение первого этажа 3,4; сени), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., кроме того сени (лит. а) площадью 2,4 кв.м. по адресу: <адрес> за Кошкиным Ю.А. 2/3 доли, за Кошкиным А.Ю. 1/6 доли, за Кошкиным А.Ю. 1/6 доли.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с абз. 4 под. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что при переходе права собственности на доли в жилом доме, расположенном <адрес>, в соответствии с данными, имеющимися в материалах инвентарного дела, и у истцов Кошкиных, и у ответчиков Савиной Л.П., Белоусова В.П., которому также принадлежит часть жилого дома, возникло право на земельный участок, расположенный под этим домом.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.02.2015г., за Кошкиным Ю.А., Кошкиным А.Ю., Кошкиным А.Ю. признано право общей долевой собственности на часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства по фактически занимаемой площади 511 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующему в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка подлежит согласованию не только с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, но и с лицами, владеющими смежными участками на ином вещном праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 части 3 статьи 39).

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решением суда от 24.02.2015 г. признано право собственности истцов на земельный участок, площадью 511 кв.м, тогда как, предметом рассмотрения настоящего дела является земельный участок, площадью 429 кв.м, а также судом было принято во внимание, что согласования между истцами Кошкиными и ответчиком Савиной Л.П., собственником смежного земельного участка, достигнуто не было.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, считает, что выводы суда в этой части являются ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО <данные изъяты> к плану границ земельного участка, в 2013 году специалистами ООО <данные изъяты> на местности была выполнена геодезическая съемка земельного участка, занимаемого частью жилого дома с прилегающей территорией, расположенной по адресу: <адрес>. На время геодезических работ участок был обнесен забором по границе, как указано в плане масштаба 1:500 от 02.12.2013г. На весь земельный участок по <адрес>, во время съемки доступа специалистов не было. Площадь испрашиваемого земельного участка по материалам съемки составила 511 кв.м.

Решением Промышленного районного суда от 24.02.2015 года участок, площадью 511 кв. м, для индивидуального жилищного строительства предоставлен в общедолевую собственность Кошкину Ю.А., Кошкину А.Ю., Кошкину А.Ю..

Из заключения кадастрового инженера ООО <данные изъяты> ФИО8 от 25.05.2018г., усматривается, что по решению Промышленного районного суда г. Самары от 24.02.2015г. был изготовлен межевой план на образуемый земельный участок, площадью 511 кв.м., но было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от 17.11.2015г. за № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с тем, что решением суда не были утверждены границы земельного участка в соответствии с планом, выполненным ООО <данные изъяты> от 05.12.2013г. В результате участок не был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время по истечении трех лет изменилась ситуация по смежным земельным участкам вокруг испрашиваемого земельного участка.

Согласно данным кадастрового плана территории от 28.02.2018г. за № в ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть пр. <данные изъяты>. Площадь испрашиваемого земельного участка в измененных границах составляет 429 кв.м. Земельные участки, занимаемые другими частями жилого дома по <адрес>, в настоящее время так же не внесены в ЕГРН. Участок площадью 429 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж-5 жилой застройки иных видов, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденных Постановлением №61 от 26.04.2001г. Самарской городской Думой. В указанных территориальных зонах не имеется вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Утверждение границ земельного участка, площадью 429 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, занимаемого частью жилого дома истцов в границах плана, изготовленного ООО <данные изъяты> от 02.04.2018г. и признание права собственности на земельный участок, прав смежных землепользователей не нарушает. Для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 429 кв.м., для индивидуального жилищного строительства в границах плана, выполненного ООО <данные изъяты> и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 429 кв.м., необходим новый правовой документ.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО8, опрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что в 2013 году ООО <данные изъяты> был изготовлен план границ земельного участка, площадью 511 кв.м, по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Самара от 24.02.2015 г. на основании этого плана за Кошкиными признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м, но в решении суда не были указаны координаты из плана и не определены доли за каждым из истцов, в связи с чем уведомлением кадастровой палаты регистрация земельного участка была приостановлена. В 2018 г., когда начали проверять и готовить границы земельного участка для повторного обращения, выяснилось, что после 2015г. произошли изменения на кадастровом плане квартала, а именно, часть земельного участка была поставлена на кадастровый учет, как автодорога общего пользования, в связи с чем, получив из кадастровой палаты координаты, была пересчитана площадь земельного участка, уточнены границы в этой части, без изменения координат других границ земельного участка. Уточненная площадь земельного участка по плану 2018 года составила 429 кв.м.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о. Самара от 22.08.2018г., земельный участок, площадью 429 кв.м, по адресу: <адрес>, в точках координат, в соответствии с которыми истцы просят установить границы земельного участка, расположен в территориальной зоне: резервная территория (Рзв), по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. На часть участка градостроительный регламент не распространяется.

На часть участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017г. №175 – Рзв – резервные территории. Часть указанного земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Согласно выкопировки из ИСОГД г.о. Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, часть земельного участка, границы которого просят установить истцы, находится за красными линиями, на территории общего пользования.

Однако из пояснений кадастрового инженера ФИО8 в ходе судебных заседаний усматривается, что часть испрашиваемого истцами земельного участка, площадью 429 кв.м, действительно пересекают красные линии, которые она на плане 2018 года не отразила (на плане 2013 г. они отражены), поскольку границы земельного участка, которые просят установить истцы сформировались ранее, чем Департамент Градостроительства установил красные линии. Кроме того, право собственности истцов на земельный участок, площадью 511 кв.м, признано решением суда от 24.02.2015 г., в связи с чем она полгагала возможным не наносить красные линии.

    Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что истцами представлены доказательства подтверждающие, что порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками сложился уже длительное время, у семьи Кошкиных Ю.А., А.Ю., А.Ю., земельный участок огорожен забором 15 и более лет, границы не менялись, уточняя границы своего земельного участка, истцы фактически уменьшают свою площадь. Земельным участком Савиной Л.П. истцы не пользуются, ее земельный участок также огорожен, на земельный участок под ее домом и фактически используемый Савиной Л.П., истцы не претендуют, права Савиной Л.П. не нарушаются, поскольку попыток оформлять свой земельный участок она не предпринимала, доказательств невозможности оформить свой земельный участок суду не предоставила. Согласовывать границы земельного участка истцов Савина Л.П. отказывается, чем нарушает права истцов.

Таким образом, границами земельного участка, в том числе, площадью 429 кв.м, в тех точках координат, которые истцы просят установить, являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих с бесспорностью определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера от 2018 г., также усматривается обоснованность местоположения уточненных границ земельного участка, площадью 429 кв.м, как существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения более 15 лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ссылки в решении суда на наличие красных линий на плане территории и отнесения части спорного земельного участка к территории общего пользования, судебная коллегия полагает не могут являться препятствием для определения долей в праве собственности и установления границ земельного участка, поскольку согласно материалов дела, истцы приобрели 1/3 долю жилого дома в 1984 году, когда красных линий не было. Других доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок является территорией общего пользования суду не представлено.

Первоначальный собственник ФИО10 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке, в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем у истцов сохранилось право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

Красные линии, указанные на плане от 05.12.2013 года, предоставленном в суд, утверждены уже после приобретения жилого дома ФИО10

В настоящее время по истечении 3-х лет изменилась ситуация по смежным земельным участкам вокруг испрашиваемого земельного участка. Согласно данным кадастрового плана территории от 28.02.2018 года за № в ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером №, поэтому в измененных границах, на котором расположена часть жилого дома и хозяйственные постройки истцов составляет 429 кв.м.

Земельные участки, занимаемые другими частями жилого дома по ул. <адрес>, в настоящее время также не внесены в ЕГРН. На плане границ земельного участка 2018 года, приложенного к заключению, дополнительно указаны границы земельного участка, геодезические работы на которой одновременно с ООО <данные изъяты> были выполнены ООО <данные изъяты> по <адрес> на иное лицо. По смежной границе приняты общие координаты.

Утверждение границ земельного участка, площадью 429 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, занимаемого частью жилого дома истцов в границах плана, изготовленного ООО <данные изъяты> от 02.04.2018 года и признание права собственности на земельный участок прав землепользователей не нарушает.

В настоящее время только истцы Кошкины просят установить границы земельного участка, площадью 429 кв.м., при наличии иных собственникав жилого дома, в том числе Савиной Л.П., с которой не достигнуто согласие по определению границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера от 2018г., усматривается обоснованность
местоположения уточненных границ земельного участка, площадью 429 кв.м., как существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения более 15 лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Савиной Л.П. купила 7/27 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в 2005 г, когда действовал ЗК РФ и мера пользования площади земельного участка в договорах по отчуждению уже не прописывалась, а также на дату признания Промышленным районным судом за Кошкиными право собственности на спорный земельный участок возражения по границам не заявлялись.

Возражение Савиной Л.П. по границам спорного земельного участка не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку используемый Савиной Л.П. земельный участок не оформлен ею в собственность, ею не предпринимались попытки оформить в собственность земельный участок, на котором расположена ее часть жилого дома, а также ею не выполнялось межевание земельного участка, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местоположение, площадь и границы участка.

Спор по границам и исключение возможности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего истцам на праве собственности, нарушает права и законные интересы истцов, что послужило для них основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что право собственности Кошкиных Ю.А., А.Ю., А.Ю., никем не оспорено, границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, судебная коллегия полагает исковые требования Кошкиных Ю.А., А.Ю., А.Ю., об установлении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы Кошкиных Ю.А., А.Ю., А.Ю., заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кошкиных Ю.А., А.Ю., А.Ю.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 11.12.2018 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Кошкина Ю.А., Кошкина А.Ю., Кошкина А.Ю. – удовлетворить.

Уточнить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, определив площадь равной 429,00 кв.м., с определением долей в праве общей собственности в равных долях, по 1/3 доле за Кошкиным Ю.А., 1/3 доле за Кошкиным А.Ю., 1/3 доле за Кошкиным А.Ю..

Установить границы земельного участка, площадью 429,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство в границах характерных точек: 1 (Х-<данные изъяты>; У-<данные изъяты>), 2 (Х-<данные изъяты>; У-<данные изъяты>), 3 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 4 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 5 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 6 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 7 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 8 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 9 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 10 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 11 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 12 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 13 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 14 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 15 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 16 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 17 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 18 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 19 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 20 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 21 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 22 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 23 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 24 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 25 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 26 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 27 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 28 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), 29 (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объект недвижимости – земельного участка, площадью 429,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кошкину Ю.А., Кошкину А.Ю., Кошкину А.Ю..

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: