Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-959/2020 от 08.09.2020

Дело № 21-959/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Тимофеева Андрея Валериевича Бежина А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020,

У С Т А Н О В И Л

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Комовым А.А. от 29 января 2020 года № 18810182200129000564 Тимофеев Андрей Валериевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев Андрей Валериевич обжаловал его в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020 (судья Сердюк И.В.) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Комовым А.А. от 29 января 2020 года № 18810182200129000564 оставлено без изменения, жалоба Тимофеева Андрея Валериевича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Тимофеева Андрея Валериевича Бежин А.М. подал жалобу, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020, постановить новое решение, которым жалобу удовлетворить, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020.

В судебном заседании, которое состоялось 30.09.2020 года представитель Тимофеева Андрея Валериевича Бежин А.М. настаивал на удовлетворении ходатайства, указав, что срок обжалования решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020пропущен по уважительной причине.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020, полученозащитником Тимофеева Андрея Валериевича Бежиным А.М.28 апреля 2020 года, о чем свидетельствует расписка имеющаяся в материалах дела (л.д.65).

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Как усматривается из материалов дела, надлежаще оформленная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020 подана защитником Тимофеева Андрея Валериевича Бежиным А.М. лишь 01.09.2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель указывает на подачу первоначальной жалобы в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Иных доводов подтверждающих наличие обстоятельств действительно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается, заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок не осуществил.

Защитник Тимофеева Андрея Валериевича Бежин А.М. не представил доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших ему подать жалобу на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020 в сроки указанные в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что сам Тимофеев Андрей Валериевич, либо его защитник Бежин А.М. не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

в удовлетворении ходатайства защитника Тимофеева Андрея Валериевича Бежина А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020 отказать.

Поданную жалобу на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу №12-229/2020 возвратить заявителю, дело об административном правонарушении направить в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его получения.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>