Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11[1]-11/2022 от 21.06.2022

    56MS0095-01-2022-001162-48

     Дело № 11(1)-11/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             11 июля 2022 года                                                                      с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Студеникиной Альфии Рафаэльевны, представителя заявителя Минеева Сергея Анатольевича, на определение мирового судьи судебного участка                   в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Гадельшиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года                                   о возвращении искового заявления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Минеев С.А. подал мировому судье судебного участка                                     в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк»                          о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии                       с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю и разъяснено право на обращение к финансовому уполномоченному.

Представитель заявителя Студеникина А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, указав на незаконность определения, Минеев С.А. выполнил досудебный порядок урегулирования спора, получил отказ финансового управляющего, кроме того ПАО «Промсвязьбанк» не включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

           В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Специальные указания об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям содержатся в Федеральном законе от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Частью 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Минеев С.А. подал мировому судье судебного участка                                     в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк»                          о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии                       с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом, и разъяснено право на обращение к финансовому уполномоченному.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае получения ответа финансовой организации                   по истечении сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Из ответа Службы финансового уполномоченного следует, что                   на основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ. Разъяснено право повторного обращения к финансовому уполномоченному и необходимость представить пакет документов, предусмотренный статьей 16 Закона    №123-ФЗ.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу                                 о несоблюдении Минеевым С.А. досудебного порядка урегулирования спора и возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы мирового судьи, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Гадельшиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Минееву Сергею Анатольевичу - оставить без изменения, частную жалобу Студеникиной Альфии Рафаэльевны, представителя заявителя Минеева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

     Судья                                                                                         О.К. Никитина