Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 ~ М-260/2023 от 28.02.2023

50 RS 0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 апреля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском Гавриленкову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Энергогарант» по договору ОСАГО ХХХ №.

ПАО СК «Энергогарант» возместило истцу <данные изъяты> рублей в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 1916 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

ООО «СК Согласие» произвело ремонт автомашины Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Энергогарант» по договору ОСАГО ХХХ №.

ПАО СК «Энергогарант» возместило истцу <данные изъяты> рублей в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «СК Согласие» к Гавриленкову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гавриленкова Дмитрия Алексеевича в пользу ООО «СК Согласие» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.