Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием

ответчиков Матвеевой О.М., Матвеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Воробьеву Сергею Александровичу (ИНН №), Матвеевой Ольге Михайловне (ИНН №), Матвееву Сергею Викторовичу (ИНН №), Матвееву Виктору Алексеевичу (ИНН №), Матвеевой Татьяне Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с ** по ** в сумме 58 758,91 руб., пени в сумме 28 705,42 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 823,93 рубля.

В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Матвеева О.М., Матвеева Т.В. в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что в спорной квартире они не проживают при причине аварийности дома, который никогда не был оборудован горячим водоснабжением, заявили о пропуске срока исковой давности и снижении пени.

Ответчики Воробьев С.А., Матвеев С.В., Матвеев В.А. в судебное заседание не явились, извещены, просила рассматривать дело без их участия, представили заявление о пропуске срока исковой давности и снижении пени.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено из Справки КУМИ от **, Договора социального найма жилого помещения № от **, ответчики, а также несовершеннолетние ФИО2, ** рождения, и Матвеева Стефания Сергеевна, ** рождения, проживали в жилом помещении по адресу: ... спорном периоде.

Материалами дела подтверждается, что Матвеева Стефания Сергеевна, ** рождения, является дочерью ответчика Матвеева Сергея Викторовича, а ФИО2, ** рождения, и Воробьев Сергей Александрович, ** рождения – детьми ответчика Матвеевой Татьяны Викторовны.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как установлено в судебном заседании, потребленные ответчиками коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** не оплачивались, что подтверждается расчетом задолженности.

Солидарная задолженность за указанный период по отоплению составила 58 758,91 руб., в том числе: по горячему водоснабжению – 3 117,64 руб., по отоплению – 55 641,27 рубль.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

            Согласно нормам статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

            Как следует из статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            С иском в суд по настоящему делу истец обратился **.

            Как следует из иска, ПАО «Иркутскэнерго» претендует на взыскание задолженности по срокам оплаты с ** по **.

            Именно с указанных дат надлежит исчислять срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            Как следует из гражданского дела № (приказное производство), ** ПАО «Иркутскэнерго» обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов к ответчикам о взыскании долга за спорный период.

            Судебный приказ отменен **.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обратился в суд в течение 6 месячного срока после отмены судебных приказов.

            Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа по задолженности за период с ** по ** в сумме 29 162,13 рубля.

            На основании изложенного, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания задолженности по теплоснабжению с ответчиков подлежат удовлетворению частично, с учетом пропуска сроков исковой давности, за период с ** по ** в сумме 29 596,78 руб., представляющей стоимость коммунальной услуги по отоплению.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками суду не представлено.

Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с аварийностью многоквартирного дома как несостоятельный.

Согласно письму Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа от ** № многоквартирный дом по адресу: ... подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Постановлением Администрации Ангарского городского округа от ** №-па многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан – до **.

Обстоятельством, влекущим освобождение нанимателя и членов его семьи от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, может быть подтвержденный в установленном порядке факт выезда из квартиры, обусловленный объективной невозможностью проживания ввиду опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан по причине аварийного состояния жилого помещения или по иным связанным с этим основаниям (объективной угрозы разрушения, обвала и иных подобных обстоятельств).

Оснований, требующих незамедлительного решения вопроса о расселении дома в связи с наличием опасности жизни и здоровью жильцов дома, в период образования задолженности по отоплению, не установлено.

Определение срока расселения многоквартирного жилого дома свидетельствует о возможности проживания в нем до момента расселения жильцов. В спорный период срок расселения многоквартирного жилого дома не истек, ответчики не расселены.

Факт оставления аварийного жилья ответчиками по собственной воле не освобождает их от обязательств оплаты коммунальной услуги по отоплению.

На основании изложенного, поскольку в спорный период времени жилой дом был подключен к инженерным сетям отопления, а оплата стоимости горячего водоснабжения за период с ** по ** ответчикам не предъявляется, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиком стоимости потребленного жилым помещения отопления за период с ** по ** в сумме 29 596,78 руб. (50% от предъявленного основного долга).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за период с ** по **, поскольку, как следует из расчета задолженности, стоимость коммунальных услуг ответчикам за данный период не начислена и не предъявлена.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 28 705,42 рублей.

За сроком исковой давности ответчикам заявлены пени в сумме 14 352,71 руб. (50% от основного долга, подлежащего взысканию).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 14 352,71 руб., что составляет почти ? от подлежащего взысканию основного долга.

Ответчики просили о снижении пени в связи с трудным материальным положением, указав, что в связи с невозможность проживания в аварийном жилом доме и отсутствием предоставленного жилья от муниципального образования в связи с расселением, вынуждены снимать жилье за плату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 1 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50% по основному долгу), в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 412 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Воробьеву Сергею Александровичу (ИНН №), Матвеевой Ольге Михайловне (ИНН №), Матвееву Сергею Викторовичу (ИНН №), Матвееву Виктору Алексеевичу (ИНН №), Матвеевой Татьяне Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Матвеевой Ольги Михайловны (ИНН №), Матвеева Сергея Викторовича (ИНН №), Матвеева Виктора Алексеевича (ИНН №), Матвеевой Татьяны Викторовны (ИНН №), действующей от своего имени и от имени Воробьева Сергея Александровича, в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в сумме 29 596,78 руб., пени в сумме 1 000 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 412 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и за иные периоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.

    Судья           Дяденко Н.А.