Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2557/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-2557/2022                                          Мировой судья Пац И.Н.

УИД № 78MS0117-01-2022-001570-18

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                         21 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУПРИЯНОВА Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 06.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 06.10.2022 года Куприянов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Куприянов Е.Г. 10.06.2022 года в 23 час. 13 мин. у дома 48 корпус 2 по проспекту Космонавтов в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по дворовой территории у дома 48 корпус 2 по проспекту Космонавтов с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе Куприянов Е.Г. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления судом объяснения лица не учитывались, им не была дана надлежащая правовая оценка. Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Росгвардии заслуживают критической оценки, поскольку носят противоречивый характер. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, Куприянову Е.Г. не были разъяснены его права и обязанности, что влечет за собой признание его как недопустимого доказательства по делу, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями. К материалам дела об административном правонарушении приобщено недопустимое доказательство – диск с копией видеозаписи, при воспроизведении которого установлено, что Куприянов Е.Г. отказывается от предложения инспектора ДПС от прохождения медицинского освидетельствования. Куприянову Е.Г. не было продемонстрирована целостность клейма алкотектора. Свидетельство о поверке алкотектора выдано негосударственной организацией. Свидетельство не содержит печати организации. При вынесении постановления судом не принято во внимание отсутствие совершения Куприяновым Е.Г. однородных правонарушений в области дорожного движения. Судом не учтено, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Куприянов Е.Г. не являлся водителем, не осуществлял движение на автомобиле, в связи с чем, не являлся субъектом административного правонарушения.

Заявитель Куприянов Е.Г., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, ходатайств и отводов не заявлял.

Защитник Куприянова Е.Г. – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 10.06.2022 года уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 водителю Куприянову Е.Г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого лицо отказалось при ведении видеозаписи.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Куприянов Е.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении Куприянов Е.Г. присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копию протокола вручена.

Вина Куприянова Е.Г. во вменяемом ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 10.06.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном в отношении Куприянова Е.Г., в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом от 10.06.2022 года об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении Куприянова Е.Г., в соответствии с положением ст. 27.12 КоАП РФ;

- чеком прибора алкотектора в котором отражен отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куприянова Е.Г., зафиксированный подписью освидетельствуемого и должностного лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2022 года, составленным в отношении Куприянова Е.Г. с указанием отказа от освидетельствования и признаков опьянения;

- протоколом от 10.06.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Куприянова Е.Г., с указанием оснований направления – запах алкоголя изо рта, а так же содержащим его отказ от прохождения данной процедуры, что было засвидетельствовано его соответствующей записью и подписью в графах процессуального документа при ведении видеозаписи;

- видеозаписями, на которых отражены процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Куприяновым Е.Г., а также обстоятельства управления лицом транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства от 10.06.2022 года, составленного в отношении Куприянова Е.Г.;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 10.06.2022 года;

- рапортом сотрудника Росгвардии от 10.06.2022 года, составленного по факту выявления административного правонарушения, совершенного Куприяновым Е.Г.;

- карточкой операций с ВУ на имя Куприянова Е.Г.;

- свидетельством от 29.09.2021 года о поверке прибора «Алкотектор PRO-100-Combi», согласно которому прибор поверен до 28.09.2022 года;

- справкой базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой ранее в течении предшествующего года Куприянов Е.Г., к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался;

- видеозаписями находящимися на карте памяти, содержащими письменные пояснения Куприянова Е.Г., аналогичны тем, что были изложены им при рассмотрении дела и жалобы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2, сотрудники Росгвардии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Куприянова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного постановления.

По существу доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны тем, что были представлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к несогласию с правовой оценкой доказательств данной мировым судьей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не вызывают.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценивая доводы Куприянова Е.Г., расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела, и оценку доказательств в выгодном для него свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии и доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и иных норм законодательства, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения вышеназванного Кодекса или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указания Куприянова Е.Г. относительно того, что ему не была продемонстрирована целостность клейма алкотектора, а свидетельство о поверке алкотектора выдано негосударственной организацией и не содержит печати организации, судом отклоняются, поскольку при отказе водителя от прохождения освидетельствования на месте правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют и не влияют на состав вмененного лицу административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что судом не было принято во внимание отсутствие совершения Куприяновым Е.Г. однородных правонарушений в области дорожного движения в полной мере опровергаются содержанием вынесенного постановления.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, выразившийся в противоправных действиях сопряженных с попыткой скрыться от сотрудников Росгваардии, которыми лицо было предупреждено о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №119 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.