Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-38/2023

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                  с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретарях: Гариповой Р.М., Александровой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ситдикова А.Э.,

подсудимого Андрианова О.А.,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андрианова Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

судимого приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов О.А. совершил запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, Андрианов О.А., будучи судимым на основании приговора Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением в отношении потерпевшего насилия, 12 ноября 2022 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и, желая этого, нанёс в область левой щеки Потерпевший №1 три удара кулаком своей правой руки, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Подсудимый Андрианов О.А. на судебном заседании вину в содеянном не признал и суду показал, что в тот день он действительно находился в гостях у своей тёти Потерпевший №1, где совместно с ней и её знакомым Свидетель №1 в кухонной комнате её квартиры распивали алкоголь. В какой-то момент его тёте стало плохо, она начала задыхаться. Он же, испугавшись последствий, стал приводить её в чувство, сначала похлопал по спине, затем несколько раз ударил ладонью руки по её щекам. Ей это не понравилось и она нагрубила ему, а также сказала, что вызовет полицию. Поэтому он собрался и ушел из её квартиры.

Тем не менее, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в тот день она вместе со своим племянником Андриановым О.А. и знакомым Свидетель №1 в кухонной комнате её квартиры распивали спиртное. В ходе распития алкоголя она поругалась с племянником. Затем они снова выпили и помирились. Потом вышло так, что ей от выпитого стало плохо и она начала задыхаться, и Андрианов О.А., чтобы она пришла в себя, несколько раз ударил её ладонью руки по её щекам. Она на это обиделась, так как ей было больно. Поэтому она вызвала по «112» сотрудников полиции, которые и отвезли её для снятия побоев.

Однако, из оглашенных, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 47-49), видно, что в тот день от выпитого она опьянела и пошла спать. Затем, через некоторое время проснулась, так как её племянник Андрианов О.А. и её знакомый Свидетель №1, которые остались в кухонной комнате её квартиры и продолжили распивали спиртное, громко разговаривали и о чём-то спорили. Она вышла на кухню и сделала им замечание, на это племянник отреагировал очень агрессивно – встал из-за стола и быстрыми движениями три раза ударил кулаком своей правой руки в область её левой щеки. Она ощутила сильную физическую боль. Свидетель №1 в это время тоже встал из-за стола, оттащил от неё Андрианова О.А. и стал того успокаивать. Она же убежала в зальную комнату, где позвонила по номеру «112» и вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 66-68), видно, что 11 ноября 2022 года поздно вечером он находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1, где совместно с последней, а также её племянником Андриановым О.А., распивал спиртное. От выпитого Потерпевший №1 опьянела и пошла спать, а он с её племянником остались на кухне и продолжили пить алкоголь. Через некоторое время Потерпевший №1 снова вышла на кухню и сделала им замечание, попросив разговаривать по тише. Но Андрианов О.А. отреагировал очень агрессивно – встал из-за стола, повернулся к Потерпевший №1 и быстрыми движениями три раза ударил кулаком своей правой руки в область левой щеки последней. Свидетель тоже быстро встал из-за стола, оттащил от потерпевшей Андрианова О.А. и стал того успокаивать. Потерпевший №1 же убежала в зальную комнату, откуда затем крикнула, что вызвала сотрудников полиции. Андрианов О.А. услышав это, убежал из квартиры.

Также, вина Андрианова О.А. в совершении вмененных ему в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

В частности, согласно рапорта УУП отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан (л.д. 5), в ходе проведения проверки по телефонному сообщению Потерпевший №1 установлено, что у Андрианова О.А., причастного к нанесению последней побоев, имеется непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Андрианова О.А. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из телефонного сообщения (л.д. 9), зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан за № 2856 от 12 ноября 2022 года, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть отдела и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, пришёл её брат и избил её.

Из протокола принятия устного заявления (л.д. 11) следует, что Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности Андрианова О.А., который на кухне её квартиры нанёс ей побои.

Под протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 12-20) осмотрена <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно справки Джалильской РБ ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» (л.д. 24) Потерпевший №1 при обращении 12 ноября 2022 года в приёмное отделение установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, запах алкоголя изо рта.

Согласно заключения эксперта № 1377 от 15 ноября 2022 года (л.д. 28-29), у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей лица слева» объективными данными не подтвержден.

Согласно копии приговора Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года (л.д. 33-36), Андрианов О.А. был осужден за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО4, применив в отношении последнего насилие.

Под протокол осмотра предметов (л.д. 38-39) надлежащим образом осмотрены: копия приговора Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года (л.д. 33-36), копия расписки Андрианова О.А. (л.д. 37) о получении копии приговора, которые постановлением (л.д. 40) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей, показания свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом противоправного деяния.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененного ему деяния, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

При этом, в основу приговора суд в первую очередь принимает показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования в непосредственно близкий по времени к инкриминируемому виновному преступлению период, а также непосредственного свидетеля произошедшего, как наиболее правдивые и соответствующие действительности, поскольку их допрос производился в полном соответствии с законом, им разъяснялись их права, предусмотренные ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, последние предупреждались об уголовной ответственности за да дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса российской Федерации, в том числе предупреждались, что при согласии дать показания их могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания же данные потерпевшей в судебном заседании, противоречат её же показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, и иным доказательствам собранным по уголовному делу, в том числе показаниям непосредственного очевидца, а потому суд относится к ним критически, как к недостоверным, не позволяющим суду установить имевшие место обстоятельства происшествия.

По тем же основаниям доводы подсудимого, относительно отсутствия с его стороны тех действий в отношении потерпевшей, которые ему вменены стороной обвинения, суд считает несостоятельными.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину Андрианова О.А. в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого преступного деяния, установленной.

Действия Андрианова О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из квалификации содеянного Андриановым О.А. «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, поскольку, кроме нанесения трёх ударов кулаком правой руки в область левой щеки потерпевшей, иных насильственных действий он в её отношении не совершал.

При назначении Андрианову О.А. наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики, и который в целом характеризуется посредственно.

Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих Андрианову О.А. наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких (наличие у них заболеваний), а также учитывает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, что указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих Андрианову О.А. наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам обвинения, судом не установлено.

Состояние опьянения в момент совершения виновным преступления, учитывая, в том числе разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не может признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается. Степень тяжести алкогольного опьянения подсудимого и влияние его состояния на имевшие с его стороны противоправные действия в отношении потерпевшей в момент их совершения дознанием не установлены, объективно свидетельствующих данных об этом у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему за совершенное им преступление самое мягкое наказание в виде обязательных работ, которые отбываются на видах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения, избранная по данному уголовному делу в отношении Андрианова О.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальные доказательства, подшитые в материалы уголовного дела, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года в отношении Андрианова О.А. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку уголовный закон не предусматривает возможности сложения реального наказания с условным.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрианова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Андрианову Олегу Александровичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года в отношении Андрианова Олега Александровича исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.М. Ханипов