Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2022 ~ М-919/2022 от 16.03.2022

К делу № 2-1705/ 2022

УИД 23RS0029-01-2021-003015-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 19 »    июля    2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Абрамовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ней и АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – Банк) кредитному договору от 08.02.2015 года №10-124957 за период с 06.11.2015 года по 31.12.2021 года в размере 681 438,41 рублей, из которых 193 075,42 рублей – сумма основного долга, 488 362,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 014,38 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вышеуказанному кредитному договору Абрамовой Н.Н. предоставлен кредит на срок до 07.02.2020 года под 39,5% годовых в сумме 199 848 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками. Поскольку на основании договора цессии право требования по кредитному договору в настоящее время перешло к Обществу, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца Общества по доверенности – Кузьмичева В.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абрамова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пунктах 1 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» судам разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что 08.02.2015 года Абрамова Н.Н. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора банковского счета в валюте РФ и договора потребительского кредита. В тот же день сторонами были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита №10-124957 (далее по тексту – Индивидуальные условия), согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 199 848 рублей сроком до 07.02.2020 года под 39,50% годовых.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №10-124957.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденным приказом от 25.12.2014 года №514 (далее по тексту – Условия), заявлению-оферте и п. 6 Индивидуальный условий, Абрамова Н.Н. обязана 08 числа каждого месяца осуществлять платежи по кредитному договору в размере 7 678 рублей.

Пунктом 4.1 Условий и пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (задолженность по основному долгу, включая задолженность по процентам, в т.ч. просроченная задолженность по кредиту).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению аннуитетных платежей, чем нарушила условия кредитного договора.

16.11.2018 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор №2018-7346/20 уступки прав требования (цессии), по которому Банк передал цессионарию право требования по кредитному договору от 08.02.2015 года №10-124957.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у Абрамовой Н.Н. имеется задолженность по названному кредитному договору в размере 681 438,41 рублей, из которых 193 075,42 рублей – сумма основного долга, 488 362,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась в период времени с 06.11.2015 года по 31.12.2021 года.

Суд находит предоставленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что Абрамова Н.Н., заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании договора истец вправе требовать с Абрамовой Н.Н. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с Абрамовой Н.Н. в пользу Общества надлежит взыскать 681 438,41 рублей.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01.01.2022 года и по день фактического исполнения Абрамовой Н.Н. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. С учетом изложенного, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 10 014,38 рублей подлежат взысканию с ответчика Абрамовой Н.Н. пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) к Абрамовой Наталье Николаевне (ИНН номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по заключенному между Абрамовой Натальей Николаевной и АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитному договору от 08.02.2015 года №10-124957, образовавшуюся в период времени с 06.11.2015 года по 31.12.2021 года включительно, в размере 681 438,41 рублей, из которых 193 075,42 рублей – сумма основного долга, 488 362,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 014,38 рублей, а всего взыскать – 691 452 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Взыскивать с Абрамовой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга по кредитному договору от 08.02.2015 года №10-124957 по ставке, равной 39,5% годовых, начиная с 01.01.2022 года и до дня возврата суммы кредита включительно.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 июля 2022 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                        С.П. Богданович