Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2024 ~ М-157/2024 от 29.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

30 мая 2024 года                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараненко В. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Вдовиной Н. Н.евне, Ларину А. Г., Шекиной Н. А., Шекиной Т. М., Шекину А. В., Шекину М. М., Шекину М. П., третьи лица - Департамента капитального строительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о выделении земельного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец Тараненко В.В. обратился с иском в суд, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит выделить в натуре земельный участок площадью 579 кв.м в пользование отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с определенными координатами границ и признании права собственности за Тараненко В.В. на указанный земельный участок, с отнесенной категорией земли: земли населенных пунктов в установленных реальных границах в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в 1952 году был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Дом был построен таким образом, что имел два отдельных входа и предназначался для проживания двух семей, при этом у каждой семьи был свой земельный участок, отделенный забором от соседнего. На дом было оформлено право долевой собственности в процентном соотношении 51/100 и 49/100, присвоен адрес - <адрес> соответственно. Собственником 49/100 долей является истец. Собственниками 51/100 долей являются ответчики – Шекин А.В., Шекин М.М., Шекин М.П., Шекина Н.А, Шекина Т.М.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставлен в реконструированном виде, признан индивидуальным жилым домом блокированной застройки и в собственность истцу выделен самостоятельный объект недвижимости – автономный жилой блок общей площадью 51,8 кв.м., право собственности на который истцом зарегистрировано и внесено в единый государственный реестр недвижимости прав и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок общей площадью 1158+/-12 кв.м. распложенный под домом 28 по <адрес> согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ прошел предварительное согласование и был поставлен на кадастровый учет. Для дальнейшего оформления права собственности на землю необходимо, что бы все сособственники подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. С июня 2020 года истец обращается к сособственникам с просьбой оформить в собственность землю в установленном законном порядке, однако получает отказы. Поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Кроме как в судебном порядке восстановить нарушенное право истец не может поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО) с новой схемой с учетом исторически сложившихся границ расположения земельного участка (площадью 579 кв.м.) под блоком 1, относящегося к <адрес> жилого дома по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ДИЗО получен отказ, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Бондаренко Е.И., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики – Шекина Н.А., Шекин М.М., Шекина Т.М., Шекин А.В., Ларин А.Г, в судебное заседание не явились, согласно направленным заявлениям, просили рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики - ДИЗО, Вдовина Н.Н., Шекин М.П., третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводам о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником 49/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставлен в реконструированном виде, признан индивидуальным жилым домом блокированной застройки. Режим общей долевой собственности на жилой дом прекращен. В собственность Тараненко В.В. выделен самостоятельный объект недвижимости – автономный жилой блок общей площадью 44,2 кв.м.

Как видно из выписки из ЕГРН, истец зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома блокированной застройки, выделенного по решению суда. Дому присвоен кадастровый №.

Согласно решению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:01:069001:359 решением суда прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом, который находился на данном земельном участке, в собственность сторон выделены автономные жилые блоки дома блокированной застройки, а следовательно предоставление спорного земельного участка сторонам приведет к нахождению на участке двух самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. Поскольку стороны лишены возможности реализовать свое право на формирование земельных участков под принадлежащими им на праве общей собственности объектами недвижимости, права на которые возникли на основании вступившего в законную силу решения суда, суд принял решение снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:069001:359, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, право участника долевой собственности на выдел доли земельного участка, предусмотренное статьей 252 ГК РФ и 11.5 ЗК РФ, не является безусловным, земельный участок может быть разделен, если собственник земельного участка изъявляет желание это сделать, и если земельный участок является делимым. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно ст. 8 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» установлены максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно. Для земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, устанавливаются следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры – от 0,04 до 0,10 гектара.

При выделе земельного участка под блоком 1 площадью 579 кв.м., земельный участок под блоком 2 составит 580 кв.м. Таким образом участок признается судом делимым. Размеры образуемых земельных соответствуют минимальным размерам, установленным в городе Севастополе, ввиду чего заявленные исковые требования Тараненко В.В. о выделе в натуре земельного участка с определенными координатами границ в пользование принадлежащего ему отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Требования истца в части признания права собственности на выделенный в натуре земельный участок, также подлежат удовлетворению судом ввиду следующего.

При обращении истца в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) был получен отказ (от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:01:069001:359, а представленные материалы являются основанием для раздела земельного участка.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 91:01:069001:359 снят с регистрационного учета по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается в ДИЗО с аналогичным заявлением, но уже с новой схемой земельного участка, с учетом исторически сложившихся границ расположения земельного участка (площадью 579 кв.м.) под блоком 1, относящегося к <адрес> жилого дома по <адрес>. Однако от ДИЗО получен отказ (от ДД.ММ.ГГГГ), со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого ранее ДИЗО выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд считает, что решение ДИЗО, согласно пунктам Административного регламента, является верным, однако, оно нарушает право истца, установленное нормами законодательства на обслуживание своего дома в исторически сложившихся границах земельного участка.

Учитывая изложенное, суд с приходит к выводу, что требования Истца о признании за ним права собственности на выделенный ему в натуре земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчиков, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тараненко В. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Вдовиной Н. Н.евне, Ларину А. Г., Шекиной Н. А., Шекиной Т. М., Шекину А. В., Шекину М. М., Шекину М. П., третьи лица - Департамента капитального строительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о выделении земельного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Выделить Тараненко В. В. (паспорт гражданина РФ 0918 512376) в натуре земельный участок, площадью 579 кв.м в пользование отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с координатами границ участка по точкам:

№	X	Y
1	4925979,31	4391856,23
2	4925997,75	4391905,27
3	4925997,75	4391909,73
Н1	4925995,15	4391905,21
Н2	4925989,74	4391895,93
Н3	4925989,29	4391896,21
Н4	4925983,50	4391886,90
Н5	4925970,12	4391861,46
6	4925970,73	4391861,13
1	495979,31	491856,23

Признать за Тараненко В. В. (паспорт гражданина РФ 0918 512376) право собственности на земельный участок, с отнесенной категорией земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 579 кв.м, в установленных реальных границах в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-849/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.