Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2022 от 07.09.2022

Дело № 10-27/2022

       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                

               г. С м о л е н с к

           20 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Терещенко В.В., защитника - адвоката Орлова В.Н., осуждённого Филиппова., потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по обвинению

Филиппова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Приговором от 11 июля 2022 года мировой судьи судебного участка № 4 г. Смоленска Филиппов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд первой инстанции признал, что то преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов в период времени с 00 часов 05 минут 12 сентября 2021 года по 00 часов 30 минут 12 сентября 2021 года (точное время суток не установлено) находился по месту своего жительства - в <адрес>. Одновременно в тех же месте и времени там же находилась и также проживавшая в том жилище ФИО., - с которой Филиппов прежде состоял в браке. К 12 сентября 2021 года брак между Филипповым и ФИО уже в течение нескольких лет был расторгнут.

На почве личной неприязни к бывшей супруге Филиппов в вышеуказанных месте и времени учинил конфликт с ФИО В ходе того конфликта Филиппов взял в руки топор и приставил лезвие того топора к шее сидевшей тогда на кровати ФИО., одновременно высказав в адрес ФИО. угрозу убийством. Затем Филиппов начал размахивать топором перед лицом ФИО., при этом повторно высказав угрозу убийством в адрес ФИО.

Высказываемые ей Филипповым угрозы убийством ФИО воспринимала реально, опасаясь возможности их немедленного осуществления. В итоге Филиппов, удовлетворившись содеянным, прекратил затем противоправные действия в отношении ФИО..

Подсудимый Филиппов в судебном заседании у мировой судьи вину не признал и показал, что Филиппов вместе со своей бывшей женой ФИО. действительно находились в их жилище - в <адрес>, - ночью 12 сентября 2021 года. Однако, подсудимый никаких противоправных действий в отношении ФИО. не совершал. Как полагает Филиппов, его бывшая жена оговаривает подсудимого на почве личной неприязни, обусловленной желанием ФИО выселить подсудимого из того частного жилого дома, являющегося совместным имуществом бывших супругов..

Потерпевшая ФИО. показала в заседании у мировой судьи, что Филиппов и ФИО оба в ночь 12 сентября 2021 года находились по месту своего жительства - в <адрес>. Тот частный дом на 1\4 доли в праве собственности принадлежит подсудимому, и на 3\4 части доли в праве собственности принадлежит совместной дочери подсудимого и потерпевшей - ФИО1.

К 12 сентября 2021 года брак между Филипповым и ФИО уже в течение нескольких лет был расторгнут.

ФИО уже спала, но внезапно была разбужена подсудимым, который, хоть и будучи трезвым, вёл себя неадекватно, - удерживая в руках топор, начал угрожать находившейся в постели ФИО тем, что подсудимый порубит топором руки и голову потерпевшей ФИО. При этом подсудимый приставлял лезвие топора к горлу потерпевшей. Свои действия подсудимый мотивировал тем, что прежде потерпевшая разрушила их семью, так как якобы допускала супружескую неверность.

ФИО была очень напугана действиями подсудимого, и реально воспринимала высказываемые ей Филипповым угрозы убийством, опасаясь возможности их немедленного осуществления. Так, потерпевшая от испытываемого ею страха чувствовала тремор конечностей. В связи с этим в момент, когда Филиппов прекратил угрожать убийством потерпевшей и вышел из комнаты, в которой оставалась потерпевшая, то ФИО написала рукописную записку, смысл которой сводился к тому, что ФИО. убил подсудимый. Ту записку потерпевшая спрятала в свою постель.

На следующий день потерпевшая переехала жить к дочери ФИО2; ФИО. после случившегося рассказала своим дочерям - ФИО2 и ФИО1, - об угрозах убийством и иных противоправных действиях подсудимого в ночь 12 сентября 2021 года, совершённых в отношении потерпевшей. В связи с этим 13 сентября 2021 года потерпевшая и обе её дочери прибыли в Отдел полиции и сообщили о совершённом подсудимым преступлении.

Свидетель ФИО2, допрошенная в заседании у мировой судьи, показала, что со слов её матери - потерпевшей ФИО., - ФИО2 стало известно, что ночью 12 сентября 2021 года в частном доме подсудимый на почке испытываемой им ревности угрожал потерпевшей топором, приставив топор к шее ФИО.. В связи с этим потерпевшая затем написала записку, смысл которой сводился к тому, что в смерти потерпевшей повинен подсудимый.

ФИО2 ещё до того разговора получала ночью от матери электронные текстовые сообщения (СМС), смысл которых сводился к тому, что потерпевшая боялась находиться и ночевать вместе с подсудимым, так как тот был неадекватен.

Лично ФИО2 подсудимый никогда не угрожал, и не угрожал никому в присутствии ФИО2. О произошедших событиях ФИО2 известно со слов потерпевшей.

Свидетель ФИО1, допрошенная в заседании у мировой судьи, показала, что со слов её матери - потерпевшей ФИО., - ФИО1 стало известно, что ночью 12 сентября 2021 года в частном доме родителей подсудимый (отец ФИО1) на почке испытываемой им ревности угрожал потерпевшей топором, приставив топор к шее ФИО.. В связи с этим потерпевшая затем написала записку.

ФИО1 затем сообщила о произошедших событиях полицейским, и позже ФИО1 присутствовала при осмотре полицейскими частного жилого дома рожителей. В ходе того осмотра были изъяты записка, написанная потерпевшей (находившаяся в белье постели, на которой спала потерпевшая), и изъят топор (из кладового помещения).

ФИО1 также показала, что подсудимый и ранее - начиная с 2018 года, - дважды угрожал потерпевшей. В связи с этим ФИО1 с того времени прекратила общение с отцом.

Свидетель ФИО3 - сотрудник полиции, - допрошенный в заседании у мировой судьи, показал, что в связи с поданным 13 сентября 2021 года потерпевшей в Отдел № 2 полиции УМВД РФ по г. Смоленску заявлении о факте угроз подсудимым убийством в адрес потерпевшей в один из дней сентября 2021 года ФИО3 в присутствии подсудимого и в присутствии одной из дочерей потерпевшей произвёл осмотр частного жилого дома. В ходе того осмотра были изъяты записка, написанная потерпевшей (находившаяся в белье постели), и изъят топор (из кладового помещения).

Мировая судья также исследовала и письменные документы (в частности):

протокол (л.д. 13-17) осмотра в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - жилого дома № по <адрес>, зафиксировавший обнаружение в том жилище бытового топора и рукописной записки (находившейся в постельном белье); та записка содержала текст «Убил отец плохо мне мама».

Мировая судья в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств учла пенсионный возраст Филиппова и состояние здоровья осуждённого. Отягчающих наказание осуждённого обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции назначил наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На приговор мирового судьи адвокатом Орловым принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитник - ссылаясь на собственное мнение о непоследовательности показаний потерпевшей и свидетелей стороны государственного обвинения, - оспаривает обоснованность вывода мировой судьи о доказанности самого по себе события преступления. В частности, адвокат в своей жалобе приводит доводы о том, что показания свидетеля ФИО2 о получении ею СМС-сообщений от матери о якобы неадекватном поведении подсудимого документально не подтверждены, а показания потерпевшей о том, что ФИО смогла в ночное время рассмотреть внешние признаки топора, будто бы использовавшегося подсудимым, недостоверны.

По мнению защитника, свидетели ФИО2 и ФИО1, а также потерпевшая, оговорили подсудимого на почве личной неприязни к подсудимому, и поэтому адвокат просил в своей апелляционной жалобе районный суд отменить обвинительный приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иными участника процесса приговор не обжалован.

В апелляционном заседании адвокат и осуждённый доводы апелляционной жалобы защитника поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая просили районный суд оставить обжалуемый приговор без изменений.

Ходатайств к суду апелляционной инстанции об исследовании новых доказательств участники процесса не заявляли.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное Филиппову органом предварительного расследования, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, и иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей и - с её слов, - свидетелей ФИО1 и ФИО2, следует, что осуждённый в помещении жилого дома родителей в ночное время суток внезапно для потерпевшей стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО., при этом подсудимый приставлял к горлу потерпевшей лезвие топора, удерживаемого Филипповым. Филиппов тогда допускал высказывания, смысл которых сводился к тому, что подсудимый испытывал к потерпевшей личную неприязнь на почве ревности.

Из показаний потерпевшей следует, что высказанные Филипповым в её адрес угрозы убийством воспринимались потерпевшей реально.

Из показаний свидетеля ФИО1 и из показаний свидетеля ФИО3, и из содержания протокола осмотра жилого дома подсудимого и потерпевшей, кроме того следует, что при осмотре жилища подсудимого и потерпевшей в присутствии ФИО1 сотрудник полиции обнаружил и изъял бытовой топор, а также рукописную записку (находившуюся тогда в постельном белье). Суд учёл, что содержание той записки свидетельствует о том, что потерпевшая настолько опасалась действий Филиппова, что написала записку и - насколько это смогла, - спрятала ту записку, содержащую сведения о том, что мать ФИО1 (то есть ФИО.) была убита отцом ФИО1 (то есть осуждённым).

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой; показания потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 последовательны в юридически значимых деталях. Имеющиеся противоречия в показаниях данных лиц несущественны и не дают суду оснований для того, чтобы критически относиться к показаниям потерпевшей и свидетелей стороны государственного обвинения. В частности, тот факт, что свидетелем ФИО2 не был представлен документ, подтверждающий тот факт, что 12 сентября 2021 года потерпевшая высылала в адрес ФИО2 СМС-сообщения именно о том, что Филиппов вёл себя неадекватно, никак не даёт основания суду к тому, чтобы критически оценивать бы доказательства стороны государственного обвинения.

Так, мировая судья обоснованно не приняла доводы защитника осуждённого и самого Филиппова о том, что потерпевшая и свидетели ФИО2 и ФИО1 оговаривают Филиппова, желая в итоге выселить осуждённого из жилища, сособственником которого является Филиппов. Районный суд учёл, что из показаний потерпевшей следует, что жилой дом, в котором проживали по состоянию на 12 сентября 2021 года осуждённый и потерпевшая, принадлежит в долях самому осуждённому (1\4 часть в праве собственности), и совместной дочери осуждённого и потерпевшей - ФИО1 (3\4 части в праве собственности). Следовательно, осуждённый имеет ничем и никем не ограниченное право проживать в том жилище.

Поэтому суд первой инстанции верно критически отнёсся к показаниям самого осуждённого. Так как осуждённый в ходе инициированного Филипповым конфликта, руководствуясь личной неприязнью, приставлял к шее потерпевшей острие топора, высказывая при тех действиях угрозы убийством, - которые потерпевшая воспринимала реально, опасаясь реализации таких угроз, - то действия осуждённого являют собой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потому суд первой инстанции обоснованно признал Филиппова виновным в том преступлении.

Учитывая сведения о личности Филиппова - не судимого, характеризуемого в целом удовлетворительно, принимая во внимание как смягчающие наказание обстоятельства возраст осуждённого и состояние здоровья Филиппова, - мировая судья назначила соразмерное и разумное наказание, учитывающее характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние наказания на возможность исправления осуждённого.

В связи с изложенным районный суд оставляет без изменений обжалуемый приговор, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, ст. ст. 389-9 - 389-33 УПК РФ, суд

          П О С Т А Н О В И Л :

Приговор от 11 июля 2022 года мировой судьи судебного участка № 4 г. Смоленска в отношении Филиппова, осуждённого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Орлова В.Н., - без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения Филиппову в виде обязательства о явке отменить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном нормами Главы 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий