Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 (2-5055/2023;) ~ М-5020/2023 от 20.12.2023

№ 2-483/2024

УИД 55RS0006-01-2023-006105-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 01 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Светланы Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора в части применения исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности в виде отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») о признании недействительным условия кредитного договора в части применения исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности в виде отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 17.09.2020между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленными договором. Нотариусом КСМ совершена исполнительная надпись № № от .... по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. № от ..... На основании указанной надписи ОСП по САО адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... По её (истца) мнению данный кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитования. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи нотариуса повлекло негативное последствие в виде применения в отношении ее исполнительной надписи № № от ...., совершенной нотариусом КСМ, а также последующее возбуждение исполнительного производства, что лишило ее возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна со взыскиваемой суммой долга.

Истец просит признать недействительным п. 18 кредитного договора № от ...., заключенного между ней и АО «Банк Русский Стандарт» в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности данного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ...., совершенной нотариусом КСМ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Сальникова С.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Акулова Е.Л. в судебном заседании участие не принимала о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагает заявленные требования необоснованными, основанными на неправильном толковании закона, не подлежащими удовлетворению. При заключении кредитного договора истец была ознакомлен, согласна и обязалась соблюдать Условия кредитования и Индивидуальные условия. Все условия договора, в том числе взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, были согласованы с истцом, договор подписан истцом собственноручно. Оснований для признания оспариваемого истом условия договора ничтожным не имеется. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица нотариус КСМ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому административному округу адрес ГУФССП России по адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между АО «Банк Русский Стандарт» и Сальниковой С.А. заключен кредитный договор № № от ...., которым предусмотрены следующие условия: срок кредита – на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования процентная ставка – 29,5% годовых для базовых операций, 39,9 % годовых – для всех остальных операций, лимит кредитования с даты отражения 30 000 руб., максимальный лимит кредитования 299 000 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм: 3% от суммы основного дога на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж, за вычетом невозвращенных (непогашенных) сумм кредитов с рассрочкой; сумма сверхлимитной задолженности; сумма выставленных к уплате за соответствующий расчетный период процентов по кредиту (не являющихся просроченными процентами); сумма неустойки; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности; сумма очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при их наличии), подлежащих уплате в дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен. После востребования кредита заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента востребования. Если по договору имеется кредит с рассрочкой, то количество, состав и размер платежей заемщика по кредиту с рассрочкой определяются в графике платежей, при этом минимальный платеж может быть пересчитан в соответствии с дополнительными условиями по погашению кредита в рассрочку. Периодичность (сроки) платежей заемщика по кредиту с рассрочкой: дате окончания каждого расчетного периода, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором кредит по договору переведен в такой кредит с рассрочкой.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредита, Банк сформировал и направил истцу Заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении задолженности в размере 65 194 руб. 12 коп. в срок до .....

В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный требованием срок, АО «Банк Русский Стандарт» .... направило заявление нотариусу КСМ, в котором просило совершить исполнительную надпись.

.... нотариусом КСМ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Сальниковой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 66 679 руб. руб. 12 коп. (основной долг – 53 016 руб. 70 коп., проценты – 12 177 руб. 42 коп., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб.); период взыскания задолженности с .... по .....

.... нотариус КСМ направил в адрес Сальниковой С.А. уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, которое получено последним .... (РПО №).

Условия совершения исполнительной надписи нотариусом и уведомление должника о совершении исполнительной надписи соответствовали Основам законодательства РФ о нотариате (ст. 89, 90 и 91.2), при этом на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом Сальникова С.А. не ссылалась.

.... на основании исполнительной надписи № № от ...., совершенной нотариусом КСМ в ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес в отношении Сальниковой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – задолженность по договору № от ...., сумма подлежащая взысканию – основанная сумма долга в размере 53 016 руб. 70 коп., проценты в размере 12 177 руб. 42 коп., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб. В рамках исполнения исполнительного производства денежные средства не поступали.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи нотариуса, истец не оспаривает заключение кредитного договора, как и размер задолженности по нему, указывает лишь на то, что данное условие не было с ней согласовано, и она была лишена возможности выбора условий кредитного договора.

Суд не находит оснований согласиться с заявленными истцом требованиями в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции, изложенной в п.73,74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, такой порядок предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из представленных индивидуальных условий кредитного договора от .... № следует, что договор лично подписан Сальниковой С.А. в момент его заключения. Условия о совершении исполнительной надписи содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора в пункте 18.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, вся информация о кредите и его условиях была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием она была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора в п. 18 договора содержат указание на то, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями, суд приходит к выводу о том, что условия договора в указанной части были согласованы сторонами в дату его заключения ...., при этом у Сальниковой С.А. имелось право выбора заключить договор на указанных условиях или отказаться от его заключения не согласившись с ним. Истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не была лишена права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца при заключении кредитного договора нарушены не были, оснований для признания условий кредитного договора, заключенного на индивидуально-согласованных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», содержащего все существенные условия, нарушены не были. В данной связи оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения условия о совершении исполнительной надписи не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом заключения сторонами кредитного договора .... все условия которого, в том числе оспариваемые, были известны истцу в день его заключения, трехлетний срок исковой давности для оспаривания его условия по мотиву ничтожности, истек ..... С настоящим иском истец обратился ...., то есть с пропуском срока.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования, и в связи с отказом в удовлетворении основного требования также не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сальниковой Светланы Александровны (паспорт №) к Акционерному обществу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о признании недействительным условия кредитного договора от .... № о применении исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности в виде отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 г.