Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД 05RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>      24 октября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговорам Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год и 6 месяцев, основное наказание отбыто, судимости не погашены; по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, наказание не отбыто, судимость не погашена, состоящего на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на учете у психиатра, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО5, прогуливаясь по селу <адрес> РД, заметил в одном из дворов домовладения, огороженного металлическим сетчатым забором (рабицей), велосипед красного цвета, вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, примерно в 18 час. 50 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к деревянной калитке входной двери, просунув руку и открыв запирающее устройство калитки, незаконно проник на территорию двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где тайно похитил скоростной велосипед фирмы «HAOYUKNIGHT» красного цвета стоимостью 23 000 рублей и скрылся с похищенным велосипедом с места совершения преступления. В тот же день похищенный велосипед ФИО1 сбыл ФИО6 за 8 000 рублей, которые ФИО1 потратил на свои личные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, письмом сообщил о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 125-128), содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, по месту жительства характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, находится на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении отца инвалида, на учете у психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости по приговорам Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год и 6 месяцев, наказание отбыто судимости не погашены; по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, наказание не отбыто, судимость не погашена.

В соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления и преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, учитывая при этом, что ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе, раскрыл органу дознания информацию об обстоятельствах совершения кражи, до этого им не известную, указав время, место, способ совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно, а также добровольно после совершения преступления возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении отца-инвалида.

Отягчающим в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Так, настоящее преступление ФИО1 совершено в период наличия непогашенной судимости по приговорам Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наиболее строго вида наказания, т.е. лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в целях профилактики совершения им новых преступлений после отбытия основного наказания, поскольку после отбытия наказания по приговорам Каспийского городского и районного судов от 2013 года, подсудимый совершил два преступления: небольшой (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и средней тяжести (п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания судом также учитвыются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку по делу установлены совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку в отношении подсудимого Буйнакским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание надлежит назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, потому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о стойкой ориентации личности на злостное несоблюдение правил общественного поведения и явное игнорирование требований закона, потому цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания.

Принимая во внимание отсутствие нижнего порога наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит. Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, осужденному ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать жилище в период с 21.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы на 1 (один) год и 2 (два) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать жилище в период с 21.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Буйнакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – велосипед фирмы «HAOYUKNIGHT» красного цвета считать возвращенным его владельцу - Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате