Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-116/2023 от 01.12.2023

Дело № 12-116/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-002167-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым                  Лобунская Т.А, изучив жалобу ФИО2 на постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1№, № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись, с указанными постановлениями ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в жалобе имеется ссылка также на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела по жалобе ФИО2 на постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, ч. 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов настоящего дела копия постановлений начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена ФИО2 по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, подписанного оператором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4, почтовые отправления, содержащие постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным письмом в адрес ФИО2 (<адрес>) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из вышеназванных норм, срок на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек.

Жалоба ФИО2 на постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Белогорский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания не заявлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО2 на постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ, как поданной за пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования постановления.

Учитывая изложенное жалоба ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату заявителю, что не лишает его права, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Кроме того, заявителю следует уточнить, на какое конкретно постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, поскольку в жалобе изложена просьба об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в жалобе имеется также ссылка на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что является необходимым, в том числе, для разрешения вопроса определения территориальной подсудности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО2 на постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Судья: