Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5244/2023 от 31.03.2023

Судья Никонова И.П. № 33-5244/2023

(№ 2-194/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Кривошеевой Е.В., Катасонова А.В.,

при секретере Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Самары от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения сторон ФИО1, ФИО2, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за газоснабжение (1/2 доли) в размере 23 рубля 88 копеек; за домашний телефон (1/2 доли) в размере 340 рублей 17 копеек; за капитальный ремонт (1/2 доли) в размере 2 032 рублей 10 копеек; ООО «Экостройресурс» (1/2 доли) в размере 1 279 рублей 15 коп.; плату за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг (1/2 доли) в размере 6 087 рублей 02 копейки; за отопление (1/2 доли) 6 810 рублей 16 коп., за электроэнергию (1/2 доли)61 рубль 01 коп., за домофон (1/2 доли) 307 рублей 50 коп., ООО «Самарские коммунальные системы» (1/2 доли) 29 рублей 41 коп., определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО1, признать обязанность по оплате 1/2 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за ФИО2 признать обязанность по оплате 1/2 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником в порядке наследства оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2 Ответчик от обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения уклоняется. Все платы по содержанию указанного жилого помещения несет истец, который единолично оплачивает коммунальные услуги, услуги газоснабжения, услуги электроснабжения. ФИО2 не нес расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание, принадлежащего им помещения, соразмерно, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самары от 17 января 2023 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 (паспорт 3608 893609) к ФИО2 (паспорт 3611 586678) об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты, следующие образом: доля оплаты ФИО1 - 1/2 доли от общего размера оплаты, доля ФИО2 - 1/2 доли от общего размера оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 16 970,40 руб. в счет понесенных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

На указанное решение ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, истец ФИО1 возражал в ее удовлетворении, просил решение оставить без изменения.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» направила ходатайство, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное помещение перешло в порядке наследования сторонам после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены чеки об оплате коммунальных платежей жилого помещения, оплаченные ФИО1 и ФИО9, супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ЕР №, выданного отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» производит поставку газоснабжения для бытового потребления по адресу: г Самара, <адрес>, л/с №. Письменный договор не заключен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по л/с№ отсутствует.

Из ответа НО «Фонд капитального ремонта» следует, что по адресу: <адрес> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно сведениям АО «СамарагосбыТ Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших оплат составляет 23 680,66 рублей.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в своем ответе на запрос указало, что по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на ФИО2 и потребителю выставляется платёжный документ для внесения платы за услуги по обращению с ТКО.

По лицевому счету №, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению с ТКО перед Региональным оператором отсутствует.

Как следует из искового заявления, ответчик от обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения уклоняется.

Соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между долевыми собственниками не достигнуто.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, а также учитывая, что доля каждого из собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за обслуживание жилого помещения соответствует его доле в праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг согласно его доле.

Решение постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, суд исходил из того, что ФИО1 вносил платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января по октябрь 2022 года.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Между тем, ответчиком не произведена выплата денежных средств в пользу истца соразмерно своей доле за период с января по октябрь 2022 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно удовлетворены требования истца в части взыскания понесенных расходов с ответчика в сумме 16 970,40 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом перовой инстанции давалась оценка тому обстоятельству, что ответчиком производились платежи в ноябре 2022 года.

Судом отмечено, что указанный платеж учтен ресурсоснабжающими организациями в качестве переплаты, поскольку долгов в отношении спорного помещения не имелось.

Истцом заявлены требования о взыскании доли платежей, внесенных за период с января по октябрь 2022г.

Оплата ответчиком части услуг после указанной даты не препятствует удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности за иной, предшествующий период.

Фактическое непроживание ответчика в жилом помещении при наличии у него права собственности и регистрации по этому месту жительства, а, следовательно, и права на пользование этим жилым помещением, не освобождает ФИО2 от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Доводы жалобы о чрезмерности размера взысканных расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.

в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, обоснованно руководствуясь принципом разумности и справедливости, правильно исходил из фактического объема оказанных истцу представителем услуг, конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема защищаемого права.

Судом учтены возражения ответчика относительно размера заявленных требований об оплате услуг представителя, его материальное положение, состояние здоровья.

Размер расходов значительно снижен с 25 000 рублей до 15 000 рублей.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.