Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2023 ~ М-1672/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2516/2023

42RS0009-01-2023-003165-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при помощнике судьи Фроловой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» мая 2023 года

дело по иску ПАО «МТС» к Доброскок Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Доброскок Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН ### и ответчиком ИП Доброскок Александр Александрович, ИНН ###, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплачу оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплачу услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплачы. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С **.**.**** года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика 540 626 рублей составляет, из которых сумма задолженности за тариф: 104 100 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 301 703,5 рублей, сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование: 74497,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 40 425 рублей

**.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от **.**.****.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ИП Доброскок Александр Александрович ИНН ### в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН ### задолженности в размере 540 626 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 104 100 рублей; сумма задолженности пени на тариф 301 703,5 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 74497,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 40 425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Доброскок А.А., извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что Доброскок Александр Александрович с **.**.**** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от **.**.**** ###

**.**.**** ООО «Облачный ритеил плюс» передало ИП Доброскок А.А., а ИП Доброскок А.А. принял в соответствии с выбранным тарифным планом Бизнес для маркировки ККТ «Нева-01-Ф» (красная) с ФН на 15 мес. + Сканер Атол 2D SB2108(черный) следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) серийный ###, стоимость с НДС 12900 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес., серийный ###, стоимостью 7000 руб. о чем составлен акт приема-передачи Оборудования.

Собственноручной подписью в акте приема-передачи оборудования от **.**.**** Доброскок А.А. подтвердил, что каких-либо претензий к Исполнителю по передаче оборудования не имеет, ознакомлен и принял условия оферты на заключение Договора на оказаниеуслуг,...... оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице ..., принял условия оферты на заключение Договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» (....../) АО «Энвижн Груп» (......).

Согласно публичной оферте для того чтобы заключить Договор лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение Договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептующим лицом оплаты услуг за Отчетный период в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приемапередачи Оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения Заказчиком Оборудования). Акцепт настоящей Оферты равносилен заключению Договора.

Таким образом, **.**.**** между сторонами, путем акцепта Публичной оферты, был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием.

По настоящему Договору Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим Договором ( п.2.1 Публичной оферты).

В соответствии со ст. 626 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 630 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 публичной оферты оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня

Согласно Перечню тарифных планов к Договору на оказание услуг и пользование оборудованием размер ежемесячного платежа по тарифному плану Бизнес ФН на 15 мес. + Сканер Атол 2D SB2108составляет 2800 руб..

Согласно расчету задолженности ответчик уклоняется от уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 104100 руб.

**.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от **.**.****.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Таким образом, к ПАО «МТС» перешли все права требования по Договору на оказание услуг от **.**.**** заключенному с ИП Доброскок А.А.

С **.**.**** ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Пунктом 3.3.5. публичной оферты предусмотрена обязанность Заказчика при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Согласно п. 5.3. Публичной оферты в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования в соответствии с Прайс-листом Компании (https://kassa.mts.ru/vikup.pdf), действующим на момент выставления соответствующего требования Исполнителем

Согласно п. 8.1. Публичной оферты Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

Согласно 8.3. Публичной оферты настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим основаниям: 1) установления Исполнителем факта предоставления Заказчиком недостоверной информации о себе; 2) отказа Заказчика от получения Оборудования либо не получение Оборудования в порядке, предусмотренном п.3.1.2. настоящего Договора, в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента регистрации Оборудования в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС. 3) отказа Заказчика от предоставления необходимой информации для осуществления первичной активации кассы, не предоставления вышеуказанной информации в течении 7 (семи) дней с момента получения соответствующего запроса от Исполнителя/Партнера. 4) односторонний внесудебный отказ Исполнителя от исполнения Договора, предшествующий его исполнению. При этом, расторжение Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом Договора (за исключением пп.4), не освобождает Заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.8, 8.2., 8.4., п.3.3.5 в части снятия ККТ с учета в налоговом органе, в случае осуществления Исполнителем первичной активации кассы на момент направления уведомления, предусмотренного настоящим пунктом Договора.

ПАО «МТС» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», действующего на основании агентского договора № Б/Н от **.**.**** направило в адрес Доброскок А.А. уведомление о расторжении договора с момента получения уведомления.

Факт направления уведомления подтверждается Списком от **.**.**** внутренних почтовых отправлений, согласно которому почтовому оправлению присвоен ШПИ ###

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» ИП Доброскок А.А. от получения уведомления уклонился, почтовое отправление ШПИ ### **.**.**** возвращено в адрес отправителя.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ООО «МТС» надлежащим образом уведомило Доброскок А.А. о расторжении договора, направив в адрес ответчика заказное письмо, то договор от **.**.**** считается расторгнутым **.**.****, в день, когда согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ###) почтовая корреспонденция из пункта места вручения выслана обратно отправителю, по истечению срока хранения.

ПАО «МТС» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», действующего на основании агентского договора № Б/Н от **.**.**** направило в адрес Доброскок А.А. претензию, в которой потребовало выплатить задолженность в сумме 540626 руб., из которых задолженности за тариф: 104 100 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 301 703,5 рублей, сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование: 74497,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 40 425 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **.**.**** по **.**.**** между ООО «Облачный ритеил плюс» и Доброскок А.А., на **.**.**** размер задолженности по составил 61100 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**.**** размер задолженности Доброскок А.А. по договору оказания услуг от **.**.**** составляет 540626 рублей, из которых 104 100 рублей - задолженность задолженности за тариф, 301 703,5 рублей - сумма задолженности пени на тариф, 12 900 рублей - сумма задолженности за оборудование, 74497,5 рублей - сумма задолженности пени на оборудование, 7 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель, 40 425 рублей - сумма задолженности пени фискального накопителя.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору до даты расторжения договора в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Следовательно, с Доброскок А.А. в пользу ПАО «МТС» подлежит взысканию плата за тариф в сумме 104 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу.

Согласно п. 1 ст.329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Согласно 5.8. Публичной оферты в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением 9 обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно ст.333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 настоящего Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Однако из материалов дела следует, что Доброскок А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что статьей333 ГК РФпредусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На дату рассмотрения настоящего дела ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Неустойка, предусмотренная договором (0,5 % в день или 182,5 % в год), значительно превышает ключевую ставку Банка России, вследствие чего является чрезмерно высокой. Сумма пеней, рассчитанная из ставки 0,5 % в день, значительно превышает сумму долга, и, в случае ее взыскания с ответчика, истец получит необоснованнуювыгоду.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера задолженности по тарифу – 104100 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты тарифа в размере 104100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование в размере 12 900 руб., за фискальный накопитель в размере 7 000 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости оборудования – 74497,50 руб. и фискального накопителя – 40425 руб.

Отношения между заказчиком и исполнителем в части оказания услуг по предоставлению оборудования регулируются Договором на оказание услуг и пользование оборудованием.

Согласно п. 3.3.5. Договора при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: tarif@litebox.ru.

Согласно п. 3.3.7. Договора заказчик обязуется осуществить возврат Оборудования в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, либо с момента расторжения Договора. Обязанность по возврату Оборудования считается исполненной: 3.3.7.1. в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя; 3.3.7.2. в момент поступления Оборудования на склад Исполнителя, в случаях, предусмотренных п. 3.3.6.2 Договора. Дата возврата Оборудования отображается Исполнителем в Акте возврата Оборудования. В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Оборудования, Исполнитель направляет на электронный адрес Заказчика Акт приема-передачи Оборудования совместно с Чек-листом внешнего осмотра Оборудования.

Согласно п. 3.3.8. Договора заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.3 Договора.

Согласно п.5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату Оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу (https://litebox.ru/docs/), действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем, либо согласно стоимости Оборудования, указанной в Акте приема-передачи, если она указана в Акте приема-передачи Заказчика.

Согласно 5.6. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Согласно 8.3. Договора при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо в случае получения Заказчиком нового фискального накопителя, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицам.

Согласно 8.4. Публичной оферты при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Согласно 5.13. Публичной оферты при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании (https://kassa.mts.ru/vikup.pdf), действующим на момент выставления Исполнителем соответствующего требования. При этом штраф подлежит выплате в случае непредоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 5.14. Публичной оферты в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.13. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу вышеизложенных положений договора Заказчик обязан возвратить оборудование (ККТ) и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора, получения нового фискального накопителя.

Из материалов дела усматривается, что оборудование (ККТ) не возращено ответчиком истцу до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности оплаты стоимости фискального накопителя.

Согласно акту приема-передачи оборудования стоимость ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) серийный ### руб., стоимость фискального накопителя «ФН-1.1» 15 мес., серийный ### руб.

Поскольку договор оказания услуг на оказание услуг и пользование оборудованием между сторонами расторгнут, ответчик не исполнил обязанность по возврату оборудования и оплаты стоимости фискального накопителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость переданного оборудования в размере 12900 руб., стоимость фискального накопителя в сумме 7000 руб.

Пунктом 5.10 Публичной оферты предусмотрено, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную оплату стоимости фискального накопителя составляет 74497,5 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен

Как указано выше при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Суд считает размер пени за несвоевременную оплату стоимости фискального накопителя является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату стоимости фискального накопителя до 7000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности пени за оборудование удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику требования о выплате штрафа предусмотренного п.5.13 Публичной оферты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8608 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5551 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с Доброскок Александра Александровича задолженность по договору оказания услуг от **.**.**** в сумме 235100 руб. из которых 104100 руб. – сумма задолженности за тариф, 104100 руб. – сумма задолженности пени за тариф, 12900 руб. – сумма задолженности за оборудование, 7000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 7000 руб. – задолженность по пени за фискальный накопитель, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5551 руб., всего 240651 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «02» июня 2023 года.

7