Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-712/2020 от 31.08.2020

Судья Сычева Е.Е. Дело № 7-21-712/20

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» 18810025190027254305 от 30 января 2020 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Начальник МОМВД России «Партизанский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав *, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года в 11 часов 15 минут *, управляя автомобилем, в районе 7 км. автодороги «...», в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству полиции, двигавшемуся с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами за автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... которая нарушила сплошную линию разметки, обогнав автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... под управлением *

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Данные нормы закона судом не соблюдены.

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие *, не выяснив вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте судебного заседания.

В жалобе * указывает, что 13 июля 2020 года в 9 часов 32 минуты сотрудник Партизанского районного суда Приморского края с телефонного номера № на №, принадлежащий *, сообщил, что рассмотрение дела по жалобе, назначенное на 15 часов 00 минут 13 июля 2020 года откладывается в связи с болезнью судьи, о дате и времени заседания его уведомят дополнительно. Вместе с тем, до 20 июля 2020 года никаких звонков, CMC-сообщений, почтовых отправлений из Партизанского районного суда не поступало.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела на 9 часов 10 минут 20 июля 2020 года * не направлялось. В имеющейся в материалах дела телефонограмме на л.д. 14 нет сведений о дате и времени извещения. Согласно представленной * детализации оказанных услуг с 1 марта 2020 года по 1 августа 2020 года абонентскому номеру №, принадлежащему *, сведений об уведомлении с телефонного номера № на 20 июля 2020 года нет.

Таким образом, * не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» № 188100025190027254305 от 30 января 2020 года, назначенной на 20 июля 2020 года

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод жалобы о нарушении права на защиту находит своё подтверждение.

Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, и является безусловным основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении. В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения * по настоящему делу к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года в отношении * отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья А.А. Беркович