Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6151/2023 от 24.04.2023

Судья: Голубева О.Н. гр. дело № 33-6151/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-861/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Туляковой О.А.

при секретаре – Гилязовой Р.С.

с участием прокурора – Скажутиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова Е.В., апелляционному представлению прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года,

руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с Преснякова В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Филиппова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Голубева О.Н. гр. дело № 33-6151/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-861/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Туляковой О.А.

при секретаре – Гилязовой Р.С.

с участием прокурора – Скажутиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова Е.В., апелляционному представлению прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Преснякова В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Филиппова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Преснякова В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в сумме 300 (триста) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Е.В. обратился в суд с иском к Преснякову В.С. о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик избил его, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым физическую боль, побои. Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что истцу причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины на лице, волосистой части головы, которые как в отдельности, так и в совокупности являются повреждениями поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. За совершение вышеуказанных действий ответчик ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области К.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Действиями ответчика, истцу причинены как физические, так и нравственные страдания. Факт причинения истцу телесных повреждений установлен заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы №. Доказательства совершения в отношении истца со стороны ответчика вышеуказанного административного правонарушения находятся в мировом суде судебный участок № судебного района Кинель-Черкасский Самарской области, дело №. Ни в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, ни при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, а так же до настоящего времени ответчик не принес извинений за совершение своих противоправных действий в отношении истца.

В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Филиппов Е.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав с Преснякова В.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в большей сумме, соответствующей понесенным им физическим и нравственным страданиям.

В апелляционном представлении прокурор Кинель-Черкасского района просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Взыскать с Преснякова В.С. в пользу Филиппова Е.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим увеличению размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, и не поддержавшего требование о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что ответчик Пресняков B.C. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения, физическую боль Филиппову Е.В., а именно: нанес несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов ногами по телу, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пресняков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт нанесения побоев ответчиком истцу установлен, Филиппову Е.В. действиями Преснякова В.С. причинены телесные повреждения, в связи с чем удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимал во внимание характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности сторон, конкретных обстоятельств дела, характер нарушений и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также учитывал возраст и материальное положение сторон, посчитал заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и подлежащей снижению, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье …) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Вместе с тем в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда судом первой инстанции он не мотивирован, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом, и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно вышеприведенных норм материального права, размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по каждому конкретному делу обстоятельств.

Между тем, судом не учтено и не дана оценка всем обстоятельствам дела, степени и характеру страданий, причиненных Филиппову Е.В.

В свою очередь, в рамках дела об административном правонарушении проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дополнительной проверки поступило заключение эксперта № согласно которому несмотря на обозначение повреждений у Филиппова Е.В. поверхностными, факт их нанесения установлен, с учетом их локализации (лицо).

Также из указанного постановления следует, что Филиппов Е.В. в результате нанесения ему телесных повреждений обращался за медицинской помощью в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», где был поставлен диагноз ушиб лица, волосяной части головы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть и характер причиненных Филиппову Е.В. в результате противоправных действий ответчика физических и нравственных страданий, а доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления о том, что данный случай негативно отразился на его психоэмоциональном состоянии и деловой репутации заслуживающими внимания.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления о принятии во внимание, что ответчик являлся инициатором конфликта и драки, осознавая, что истец старше его по возрасту, и то, что в добровольном порядке ответчик отказался компенсировать истцу причиненный моральный вред, что также подлежало принятию во внимание суда первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, является заниженным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, значимых для разрешения заявленных требований, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате виновных действий ответчика, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, судебная коллегия, полагает, что имеются основания для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, и считает соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 30 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что данный размер компенсации морального согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, как основанное на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит изменению, с увеличением размера компенсации морального вреда в пользу истца до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с Преснякова В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Филиппова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: