Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-125/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-845/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отмене заочного решения

г.Моршанск 14 октября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Владислава Игоревича об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

От ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права на судебную защиту. Он не согласен с суммой задолженности, которую взыскал с него суд. При вынесении решения суд не принял во внимание, что решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него уже была взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то обстоятельство, что после смерти его отца ФИО3 к нему перешло наследственное имущество в виде моторного судна <данные изъяты>, то в силу ст. 1175 ГК РФ он должен отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, ФИО1 обратился в суд и просит отменить заочное решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявление поддержал.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из приложенных к заявлению материалов ФИО1 о дате времени и месте извещался судебными уведомлениями, которые им не были получены. Из представленного им заявления об отмене заочного решения следует, что он не согласен с вынесенным Моршанским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сумма задолженности в пределах наследственной массы в размере <данные изъяты> уже была взыскана с него решением Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Изучив материалы дела, суд считает, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит отмене, поскольку ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на его интересы (содержание решения суда).

Руководствуясь ст.ст.241, 242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-отменить.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова