Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2024 от 15.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-691/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-001589-25) по иску Саловой Ольги Александровны к Спирину Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Салова О.А. обратилась в суд к Спирину Н.С. с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАН ДОН 1454 КМ+970 М, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под управлением Спирина Н.С., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, допустил столкновение с ним, после чего автомобиль Форд по инерции отбросило на впереди двигающийся автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, под управлением Салова А.А., после чего автомобиль Шевроле по инерции отбросило на впереди двигающийся автомобиль Джили, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил пп 9.10 ПДДД РФ.

Автомобилю Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

Виновником данного ДТП признан Спирин Н.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность виновника ДТП – Спирина Н.С. не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП.

С целью определения полного размера вреда, причиненного истцу в результате указанного ДТП (согласно среднерыночным ценам, сложившимся в регионе), она, истец, обратилась в ООО «Центр экспертно-правовых услуг». В соответствии с экспертным заключением, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ее, истца, автомобиля, без учета износа составляет 199566 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени со стороны ответчика требования истца не исполнены, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика как виновника ДТП ущерб в размере 199566 руб. 32 коп., также просит взыскать с Спирина Н.С. в возмещение расходов по составлению экспертного заключения – 8000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение судебных расходов понесенных истцом на составление досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходов по составлению данного искового заявления в размере 5000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5191, 32 руб.

В судебное заседание истец Салова О.А. и третье лицо Салов А.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ранее в представленном суду исковом заявлении письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Спирин Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в т.ч. телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) (пункт 30 постановления).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Судом установлено, что собственником автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № является Салова Ольга Александровна, это подтверждается свидетельством о регистрации № серия №.

Собственником автомобиля МАЗДА 6 государственный регистрационный знак № (ТИП 1) является Спирин Николай Сергеевич, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАН ДОН 1454 КМ+970 М, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под управлением Спирина Н.С., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, допустил столкновение с ним, после чего автомобиль Форд по инерции отбросило на впереди двигающийся автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, под управлением Салова А.А., после чего автомобиль Шевроле по инерции отбросило на впереди двигающийся автомобиль Джили, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по адресу: ФАН ДОН 1454 КМ+970 М, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под управлением Спирина Н.С., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, допустил столкновение с ним, после чего автомобиль Форд по инерции отбросило на впереди двигающийся автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, под управлением Салова А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Спирин Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, принадлежащему Саловой О.А., были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданская ответственность водителя Спирина Н.С. застрахована не была, вопреки требованиям действующего законодательства.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей под управлением Спирина Н.С. и Салова А.А., является Спирин Н.С., поскольку он не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, допустил столкновение с ним, после чего автомобиль Форд по инерции отбросило на впереди двигающийся автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, под управлением Салова А.А.

Поскольку гражданская ответственность водителя Спирина Н.С. застрахована не была, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, сумму ущерба, равную стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа, истец просит взыскать с виновника ДТП Спирина Н.С., что правомерно.

Предъявляя исковые требования, Салова О.А. в обоснование суммы ущерба ссылалась на экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства CHEVROLET LANOS, составленное по ее обращению в ООО «Центр экспертно-правовых услуг». Согласно этому заключению, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 199566 руб. 32 коп.

Данному экспертному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку иного экспертного заключения ответчиком не представлено, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по имеющему заключению, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, со Спирина Н.С. в пользу Саловой О.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо взыскать 199566 руб. 32 коп.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца вытекают из имущественных требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. То есть, истцу причинен материальный ущерб, однако это не является безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Доказательств понесенных истцом нравственных страданий суду не представлено, равно как и их степень. На основании изложенного, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требуя возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, истец в качестве таковых указывает: расходы на производство «экспертизы» – 8000 руб. 00 коп., на составление досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы за составление данного искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 5191, руб. 32 коп.

Расходы Саловой О.А. на составление заключения ООО «Центр экспертно-правовых услуг» по договору на проведение экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. 00 коп., подтверждены платежной квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. 00 коп.

Расходы на составление досудебной претензии в размере 1500 рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салова О.А. «Доверитель», с одной стороны, и адвокат ФИО3, член Адвокатской Палаты Ростовской области, регистрационный номер № в реестре адвокатов Ростовской области, именуемый в дальнейшем «адвокат», с другой стороны, заключили настоящее соглашение, по которому адвокат выполняет следующую работу: составление досудебной претензии Спирину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – 1500 (п.11.) Вознаграждение внесено в кассу филиала по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, а также приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на составление данного искового заявления в размере 5000 рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощь № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салова О.А. «Доверитель», с одной стороны, и адвокат ФИО3, член Адвокатской Палаты Ростовской области, регистрационный номер № в реестре адвокатов Ростовской области, именуемый в дальнейшем «адвокат», с другой стороны, заключили настоящее соглашение, по которому адвокат выполняет следующую работу: составление искового заявления в Узловский городской суд Тульской области Саловой О.А. к Спирину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 5000 рублей. Вознаграждение внесено в кассу филиала по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а также приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Необходимость возмещения Саловой О.А. этой суммы обусловлена обязанностью истца при подаче иска в суд указывать доказательства в обоснование исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины на сумму 5191 руб. 32 коп., подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Таким образом, всего в возмещение судебных расходов с Спирина Н.С. в пользу Саловой О.А. надлежит взыскать 199566 руб. 32 коп. (8000 руб. 00 коп. + 1 500 руб. – 5000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 199566 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5191 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░