Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-54/2022 от 01.09.2022

61MS0055-01-2022-001066-03 Дело №11-1-54\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Шакуровой Г.Р., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Парагян С.Б., от 21.07.2022, которым

Полякова А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, зарег. и прож.: <адрес>, судимого:

- 27.02.2018 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года:

- 20.02.2019 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 29.05.2019 приговор изменен: в резолютивной части приговора указание на ч.5 ст. 74 УК заменено на указание об отмене условного осуждения по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ, засчитан срок содержания пол стражей:

- 22.03.2019 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158. п.«в» ч. 2 ст. 158. пп.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 12.09.2019 изменен вид исправительного учреждения, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима;

- 04.08.2020 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст. 158. п.«в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16.11.2020 приговор изменен: местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. Освобожден 20.04.2021 по отбытию наказания;

- 17.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158., ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима:

осужденного по ч.1 ст. 158. ч.1 ст.158. ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022), окончательно назначено Полякову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полякову А.Г. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав выступление апеллянта Шакуровой Г.Р., мнение защитника Шумилиной Ю.А., прокурора поддержавшей, -

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.Г. осужден 21.07.2022 за совершение указанных преступлений. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, сторонами не оспариваются.

Подсудимый Поляков А.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и.о.прокурора района И.А.Жильцов указывает, что, не оспаривая выводы суда о виновности Полякова А.Г. в совершении указанных преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению в порядке ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Во вводной части обжалуемого приговора приведена судимость Полякова А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022 по 5 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор от 17.06.2022 вступил в законную силу 12.07.2022. Однако, Поляков А.Г. освободился 20.04.2021 по отбытию наказания. В приговоре от 17.06.2022 не имеется сведений о сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, из вводной части приговора от 21.07.2022 подлежит исключению ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17.06.2022.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2022 в отношении Полякова А.Г. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022; - снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор Шакурова Г.Р. поддержала доводы представления, защитник Шумилина Ю.А. доводы прокурора поддержала, просила снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ст.43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции полностью учел обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого. Уголовное дело в отношении Полякова А.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Осужденный был обеспечен защитой в ходе дознания и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Полякова А.Г. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким или суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем суд усматривает во вводной части приговора фактически допущенную описку, вместо ч.2 ст.69 УК РФ судья указала ч.5 ст.69 УК РФ, соглашается с мнением прокурора, что данные сведения, что во вводной части обжалуемого приговора судимость Полякова А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022 по 5 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ «с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ» указана избыточно. С учетом изложенного, из вводной части приговора от 21.07.2022 подлежит исключению ссылка на ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 21.07.2022░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░.5 ░░. 69 ░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: