Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2021 ~ М-641/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1595/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000880-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Павлову Алексею Юрьевичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Павлову А.Ю. об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Павловым А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 582 636,04 руб. под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

Факт предоставления кредита подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускается нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем просят обратить взыскание на заложенное Павловым А.Ю. по договору залога транспортное средство.

Истец ООО "Русфинанс Банк", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, указав в исковом заявлении что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Павлов А.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Павловым А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 582 636,04 руб. под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день Банк заключил с ответчиком договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1786772/01-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Претензия Банка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес заемщика, осталась без ответа и исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 Кодекса определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем реализации через публичные торги с начальной ценой реализации в размере 600 000 руб.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов без определения первоначальной стоимости транспортного средства ввиду следующего.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования Банка об установлении начальной цены реализации транспортного средства в размере 600 000 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Павлову Алексею Юрьевичу об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично:

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Павлову Алексею Юрьевичу, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № 1786772-Ф от 8 августа 2019 года путем продажи с публичных торгов;

взыскать с Павлова Алексея Юрьевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

отказать в удовлетворении требования ООО "Русфинанс Банк" об установлении начальной цены реализации транспортного средства в размере 600 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.